VOX POPULI : VIOL ET POPULISME

Pourquoi y a t-il tant d'adeptes de la théorie du complot, aussi bien dans l'affaire new-yorkaise de DSK que dans son affaire parisienne ?
Parce qu'il ne saurait y avoir viol lorsque ce viol signifie la mise hors-jeu d'un politicien. C'est du moins ce que pense une partie de l'opinion publique.
Pourquoi pense t-elle cela ?
Parce qu'en politique, des attentats se sont révélés à postériori avoir été des coups montés pour arriver à des fins pas très propres. Un attentat fomenté par les États-Unis elle-même a servi de déclencheur à la guerre au Vietnam, une supposée possession d'armes de destruction massive par l'Irak a permis à Bush d'attaquer ce pays en toute illégalité. Même l'attentat du 11 septembre 2001 est encore soupconné à ce jour d'avoir été mis sur pied par le pays qui l'a subi afin d'émouvoir sa population et lui faire supporter le coût d'une guerre dont la fin n'est d'ailleurs toujours pas en vu.
Mais quel rapport avec le viol ?
Les femmes ont rarement une fonction dans ses affaires-là du moins pour ce qui est de déclencher des guerres. Néanmoins Mata Hari, employée au contre-espionnage francais, aurait trahi ce pays (qui n'était pas le sien puisqu'elle était néerlandaise) en faveur de l'Allemagne ce qui n'a même pas été prouvé formellement et il se pourrait qu'elle ait payé comme tant d'autres femmes pour une simple calomnie.
Le mythe de Mata Hari est bien vivant.
Alors quand aujourd'hui deux femmes ont croisé le chemin de DSK dans des endroits qui les isolaient avec lui sans secours possible portent plainte, les partisans de l'homme politique crient au complot et à l'attentat !

Faut-il le rappeler encore et encore ? LE VIOL EXISTE.
Et pourtant, Mme Badinter (actionnaire majoritaire à Publicis (...) quasi-milliardaire recevant les dividendes de pubs qui salissent les femmes" (cf. fhijk sur Agoravox) au bout de la file de tous ses amis qui l'avaient déjà fait avant elle (Finkielkraut & Co), prend la parole pour faire honte à ceux et celles qui soutiennent ces femmes qui réclament justice.
Mais Mme Badinter : même LE VIOL par un homme politique EST POSSIBLE, ne le savez vous pas ?
Et bien sûr qu'un homme politique accusé de viol est entravé dans ses actions politiques ! Surtout s'il se fait prendre un jour. Faire de la politique ne donne pas le privilège de violer. Même si l'ivresse du pouvoir exacerbe la libido au point de le souhaiter.

Bien sûr qu'un homme politique accusé de viol est entravé dans ses actions politiques ! Mais cela ne fait pas du viol une chose impossible.

Si un homme politique comme DSK peut violer (je dis bien "si"), c'est bien parce que le viol n'a aucune importance dans l'esprit des médias francais.
En n'en faisant jamais aucun cas, les médias francais ont donné à DSK l'impression qu'il était au dessus de la morale, des lois et du sentiment de respect humain le plus élémentaire.

Le viol non seulement n'a aucune espèce d'importance pour les médias francais mais il signifie : "prétexte pour". Matière à chantage. Moyen d'extorquer quelque chose. C'est tout juste si le viol n'est pas considéré comme une bonne aubaine, une bonne chose qui est arrivée à la violée. Pensez donc mon bon monsieur, elle va toucher des dommages et intérêts !

Donc, si le viol est possible C'EST PARCE QU'IL N'EST PAS CRU. On passe comme au jeu de saute-mouton par dessus la violence qu'elle représente pour chercher le profit qu'il serait censé apporter. Non, le viol ne profite pas à la victime. Non, aucune somme d'argent ne compense une violence telle que celle-là.

J'ai été très choquée d'entendre à Rfi un journaliste dont j'espère retrouver le nom pour le communiquer ici, s'empresser de demander à son correspondant à New-York si DSK allait pouvoir rentrer en France à temps pour les primaires socialistes alors même que tombait LA NOUVELLE DU VIOL ! C'est scandaleux !
Le viol n'avait pas la plus petite importance pour ce journaliste. Rien ! Nul ! Zéro !

Un ami allemand m'expliquait avant-hier que l'Allemagne s'était tout à coup trouvé confrontée avec ce que pouvait signifier le mot "populisme" lors de la polémique autour du plagiat dans la rédaction de sa thèse de doctorat en droit dont fut convaincu le ministre de la Défense Karl-Theodor zu Guttenberg. La presse se serait solidarisée contre lui et aurait pointé la malhonnêteté qu'il y a à ne pas citer ses sources à l'intérieur d'un travail de doctorat. Un travail de doctorat doit être moralement sans tache dans l'esprit des intellectuels allemands qui ont eux-mêmes eu à passer cette difficile épreuve. On peut comprendre leur colère même si, par ailleurs, on peut regretter Guttenberg pour d'autres raisons. La pression a été telle que le ministre a démissionné. Or dans la population allemande se sont trouvés des adeptes qui ont très mal pris la chose. ILs ont hué les journalistes, les accusant de moralisme déplacé, de jalousie et de pinaillerie. Car les adeptes d'un personnage publique particulièrement médiatique comme c'était le cas de Mr Guttenberg son fortement prisonniers de leur fascination envers le personnage publique qu'ils se sont choisis comme modèle. Ils pardonnent sans peine et à l'instant, tout crime et délit quel qu'ils soient, si c'est leur idole qui est mis en cause.
Sous un gouvernement populiste, on aurait cédé au peuple, sous le gouvernement de Merkel, le peuple a du lâcher son idole.

Dans la cas du/des viol(s) qui nous occupe, c'est le même phénomène qui se produit : POUR LES ADEPTES DE DSK IL N'Y A PAS DE VIOL(S) MAIS DE SOMBRES ET TENEBREUSES TENTATIVES DE LES PRIVER DE LEUR IDOLE !

Or en France, notre gouvernement et nos intellectuel.le.s sont éminement populistes. Avec les journalistes, ils s'efforcent d'anticiper à tout moment l'opinion de la rue.

Euterpe

P.S. : les accusés sont bien évidemment les premiers à crier au complot (comme ici par exemple). Et leurs adeptes de les croire sur parole.