ANgrywOmeNYMOUS


mercredi 4 janvier 2012

L'homme fait partie de l'espèce humaine, la femme de l'espèce animale (mais on le savait déjà)

BBC critiquée pour avoir nommé un panda parmi les femmes de l'année

Créé le 28/12/2011 à 17h50 -- Mis à jour le 28/12/2011 à 17h54

MEDIAS - L'animal figure ainsi aux côtés de Nafissatou Diallo, Gabrielle Giffords ou encore Adele, mises en avant par la chaîne britannique...

Parmi les douze visages féminins que la BBC a retenus cette année, apparaît une adorable frimousse noire et blanche, désignée «femme du mois de décembre». Cette frimousse appartient à «Sweetie», une femelle panda que le zoo d’Edimbourg en Ecosse vient de louer à la Chine pour dix ans. Elle et son compagnon Sunshine sont les premiers pandas géants à vivre au Royaume-Uni depuis presque vingt ans, précise le Guardian. Un événement outre-Manche.

«Sweetie» se place ainsi aux côtés de femmes médiatisées cette année comme la femme politique américaine Gabrielle Giffords, la chanteuse Adele, Nafissatou Diallo, la princesse Charlene de Monaco ou encore la Libyenne Eman al-Obeidi, qui avait accusé des soldats de Mouammar Kadhafi de l’avoir torturée et violée.

Mais voilà, le choix de la BBC fait polémique. Le hashtag «#pandagate» a fait son apparition sur Twitter ce mercredi. Les internautes, scandalisés, s’interrogent sur le site de microblogging: la BBC n’avait-elle pas pensé à d’autres femmes pour son classement? Comme par exemple l’opposante birmane Aung San Suu Kyi dont le parti a été légalisé ce mois-ci? Certains pointent également du doigt le fait qu’il n’y ait aucun animal dans le top des «hommes de l’année» de la chaîne britannique.

La BBC voulait un classement léger et éclectique

Bob Chaundy, dont le nom apparaît sur la page de la BBC, a expliqué au Guardian qu’il n’avait fait qu’écrire l’article et non établir le classement. Les choix ont été faits par la chaîne elle-même. Il indique toutefois que le classement devait être léger et éclectique pour lui, et qu’il n’avait rien à voir avec celui du très sérieux Time Magazine, qui élit depuis 1927 LA personnalité qui a le plus marqué l’année écoulée pour le meilleur et pour le pire.

Un porte-parole du média britannique s’est lui justifié auprès du Telegraph: «Ce n’est pas la première fois qu’un animal figure dans le classement». En 2009, Benson la carpe avait été choisi comme «homme du mois d’août» et Peppa Pig comme «femme du mois d’avril», a-t-il rappelé.

En novembre dernier, la BBC avait déjà créé la polémique pour une autre rétrospective, celle des 10 personnalités de l’année dans le domaine sportif. Aucune femme ne figurait dans le classement.

Anaëlle Grondin
Sur 20 minutes

23 commentaires:

  1. l'humour anglais a décidément bien décliné ! :o(

    RépondreSupprimer
  2. Non mais attend je me reconnais vachement dans cette bébête qui doit être fière d'être nommée "femme de l'année 2012", j'espère qu'elle a découpé l'article et l'a encadré pour en orner sa cage : j'ai deux yeux, un appareil respiratoire et auditif, des orifices par ci par là et quatre membres (et quelques poils mais pas autant)!
    Quant à ma cage c'est moi qui en ait la clé, d'accord, c'est ce qui nous oppose mais ce n'est qu'un détail !

    RépondreSupprimer
  3. "Aucune femme ne figurait dans le classement des 10 personnalités de l'année dans le domaine sportif". Quoi de plus normal puisque les femmes sont moins bonnes en sports. Je comprend pas qu'est ce qui t'étonne?

    RépondreSupprimer
  4. Oups! Désolé c'est pas toi l'auteure de l'article, j'avais pas fait attention. Cela ne change quand même rien à mon point de vue.

    RépondreSupprimer
  5. A Didier le gros malin qui vient rouler piteusement ses mécaniques ici : les Bleues sont arrivées en demi-finale du championnat de handball féminin, l'équipe de France de foot féminin (OL) a terminé 4e de la coupe du monde, etc... malgré les crocs-en-jambe, les moqueries, le partie de les ignorer, de leur interdire de jouer sur des stades mythiques comme le parc des Princes, malgré tout le mâle (la bitomanie même) que se donnent et que déploient les trouducs du monde, elles vous rient au nez les sportives et si vous ne les em....iez autant que faire se peut, elles vous dépasseraient peut-être et c'est bien ça qui vous fait faire dans votre froc au point de les maltraiter comme vous vous y astreignez sans cesse et bien lâchement, toi et les tiens.

    RépondreSupprimer
  6. le "parti" et non le "partie" (et encore moins "les parties").

    RépondreSupprimer
  7. D'abord je ne viens pas rouler mes mécaniques, je ne fais qu'exprimer mon point de vue apparemment différent du tiens; encore faut il que tu admettes qu'autrui ne sois pas d'accord avec toi, sinon tu peux discuter toute seule et dans ta tête tu auras toujours raison toute seule.

    RépondreSupprimer
  8. A didier : ton opinion ne reflète que ton manque de réflexion sur ce que veut dire naître femme dans un monde que les hommes se sont accaparés comme des gros égoïstes. Ce n'est pas une opinion, c'est une affirmation arbitraire basée sur l'idéologie dominante "la femme moins bonne en sport". En realité la femme est contrainte à se tenir à l'écart du sport ou à se battre pour en exercer un, ou à se battre pour avoir le droit de monter les échelons dans ce domaine comme dans les autres.
    On a insulté et craché sur les femmes qui faisaient du foot au début du XXe siècle, tu n'es pas au courant ? Tu ne regardes pas autour de toi comment les femmes sont traitées ? Tu n'as pas remarqué que pour une homme se faire traiter de femme est une insulte ?
    C'est extraordinaire ! Après ça il ne faut pas que je crois avoir affaire à un macho. A d'autres.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On est au XXIe siècle, Didier l'a très bien mentionné. Alors que réponds-tu à cela ? Le passé vous sert toujours d'excuse pour entretenir la guerre des sexes, mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

      Supprimer
  9. Sinon je vais quand même te répondre sur le vrai fond du sujet, tu l'as remarqué toi même c'est dans des compétitions FEMININES. Si elles méritent les privilèges dont tu as parlé, des équipes de garçons de ligue 2 voir d'amateurs y aurait peut être droit aussi sur le plan purement sportif. Ce dont tu parles c'est de la discrimination positive, ça n'a rien à faire dans le sport ou même ailleurs.
    Vois-tu excepté peut-être pour la polémique avec Surya Bonali, les performances sportives ne mentent pas (dopage exclu), n'ont pas d'idéologie; à moins biensur que les chronomètres fassent aussi parti du complot...
    Sinon à part ça je crois que la BBC se trouve au Royaume Uni et non pas en France.

    RépondreSupprimer
  10. Ah tu as répondu entre temps j'avais pas fait gaffe. Non mon point de vue n'est pas arbitraire il est simplement objectif.
    Tes affirmations sont du vent rien de concret; tu parles du début du XXe siècle je te rappelle qu'on est au XXIe; on n'interdit pas au femmes de faire du sport. D'ailleurs en ce qui concerne certains sportifs noirs qui ont connu bien pire que des prétendus crachats y'a encore quelques décennies; ils ont rapidement réussi à égaler ou dépasser des blancs (basket, boxe, athlétisme etc..). Aujourd'hui regarde Hamilton, Tiger Woods dans "des sports de riches".

    RépondreSupprimer
  11. christophe aubert7 janvier 2012 à 05:48

    Peut-être que la réponse Didier, outre qu'à qualité physique égale je trouve que certaines sportives féminines sont plus courageuses, plus fortes, plus impressionnantes que les hommes, serait que les sports en question ont été conçus par des hommes pour des hommes, et si cela avait été l'inverse peut-être aurions nous un classement différent. Il y a des caractéristiques physiques féminines où elles nous dépassent en moyenne, elles nous sont supérieures par exemple pour la résistance à la douleur, au sommeil, créons des sports qui ont pour référence ces critères, et nous risquons nous aussi de rester en seconde division, voir en ligue régionale, vu comme je vois chialer certains hommes devant une simple seringue.

    RépondreSupprimer
  12. Justement c'est pas "à qualité physique égale". On va quand même pas faire des concours d'insomnie, d'impressionnabilité ou de courage à partir de critères complètement subjectifs. Je note que tu parles de sports "conçus par des hommes pour des hommes", tu n'as donc pas l'air de croire à la théorie du genre, c'est déjà ça. Enfin en terme de résistance à la douleur c'est variable d'un individu à l'autre; vas dire à certaines gens du milieu qu'ils ne résistent pas à la torture; ou encore à Jérome Le Banner ou Fedor etc...

    RépondreSupprimer
  13. christophe aubert8 janvier 2012 à 01:04

    Le football, le hand, le tennis, etc ... Sont des sports avec des règles complètement subjectives, à part la course à pied, et encore, tout le reste est subjectif.
    Justement dans cette dernière, le moindre chien mettrait à des dizaines de mètres notre sprinter le plus exceptionnel. En déduirions nous que le chien est globalement supérieur à l'homme de ces quelques bons ? Non.
    Et pourtant nombre d'hommes se sentent supérieur de courir plus vite, sauter plus haut, aller plus loin, que les femmes.
    C'est ça le problème, se sentir supérieur de ces quelques petites choses.

    RépondreSupprimer
  14. Je savais pas qu'envoyer un ballon dans une cage, ou une balle dans un périmètre défini était subjectif (sauf litige biensur).
    Que veux tu,tu fait de mauvaises déductions;si le chien court plus vite c'est qu'il est supérieur à la course à patte,point barre.
    Quand au complexe de supériorité c'est quelque chose de paritairement partagé.
    Je pense qu'il faut que tu arrêtes de voir les femmes comme des êtres angéliques;elles sont aussi mauvaises que nous (voir même plus vicieuses parfois).Pour moi maintenant la conne est l'égale du con;je le sais définitivement depuis que j'ai vu à l'oeuvre les féministes d'aujourd'hui,je me suis réveillé ça y est.

    RépondreSupprimer
  15. christophe aubert, vous êtes super et vos arguments imparables.
    Didier est juste un pauvre troll archiconnu des blogs féministes. Un ma...chose sans importance.
    Les hommes sont supérieurs en bien, les femmes en mal : c'est son credo.
    (Le monothéisme a encore frappé :))

    RépondreSupprimer
  16. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  17. Réponses
    1. Après avoir suivi le fil de la conversation, il paraît évident que tu as effacé son message et décidé de le considérer comme un troll parce que tu n'avais tout simplement pas envie de reconnaître que tu avais tort.

      Supprimer
  18. Et puis j'aimerais ajouter qu'il faut vraiment n'avoir aucune sensibilité et être d'une lourdeur de gros débile pour pas comprendre que la publication de ce billet est l'expression d'une indignation profonde envers ces bitards de m.... de la BBC qui humilient imbécilement et mesquinement les femmes. Alors venir EN PLUS la ramener pour se pavaner comme un trouduc sur la question du sport est d'une crétinerie abyssale à se clouer le genou et c'est peu de le dire.

    RépondreSupprimer
  19. christophe aubert13 janvier 2012 à 10:10

    Je ne connaissais pas Euterpe, cette expression, "A se clouer le genou"...
    C'est excellent, cela me plait.
    J'espère que vous allez bien.

    RépondreSupprimer
  20. A christophe aubert : je l'ai emprunté à mon ex, en fait :)
    J'espère que ce Didier n'était pas celui qui traînait sur le blog de Kali, sinon tant pis pour lui, il n'avait qu'à pas être aussi cruche.
    (Voilà une appelation qui est bien à tort réservée aux filles !).

    RépondreSupprimer
  21. christophe aubert14 janvier 2012 à 02:22

    C'est vrai qu'il y a des expressions négatives filles, et d'autres garçons. Mais certains hommes avec leurs peurs de tout et l'agressivité qui s'ensuit sont véritablement "cruches".
    La peur est vraiment le moteur des comportements absurdes.

    RépondreSupprimer