Que cessent les attaques d'Eric Zemmour contre Christiane Taubira
LE MONDE | • Mis à jour le
Par Dominique Sopo, président de SOS-Racisme
Depuis la formation du gouvernement, Christiane Taubira, nouvelle ministre de la justice, fait l'objet de critiques répétées. Accusée d'angélisme, de communautarisme et d'un passé indépendantiste par le Front national et l'UMP, elle semble concentrer les espoirs les plus fous de la droite et de l'extrême droite. Et si cette ministre était l'épouvantail parfait pour poursuivre la dynamique suintant le racisme qui aurait permis à Marine Le Pen de réaliser un score élevé à l'élection présidentielle et à Nicolas Sarkozy de "limiter la casse" le 6 mai ?
Ces attaques sont sournoises et masquées. Les détracteurs se défendront de vouloir mobiliser une partie de l'électorat contre la couleur de peau de Christiane Taubira, tout comme ils se défendirent de tirer sur Rachida Dati en raison de ses origines maghrébines lorsque celle-ci accéda à la même fonction régalienne.
Lors de sa chronique du 23 mai sur RTL, Eric Zemmour ne prit pas de telles précautions. Attaquant Christiane Taubira sur sa volonté de réinscrire dans le code pénal le délit de harcèlement sexuel invalidé par le Conseil constitutionnel, il s'épancha une fois de plus dans un positionnement digne de ce machisme grossier dont il ne se départ plus.
Car, pour Eric Zemmour, le délit de harcèlement sexuel est une entreprise dirigée contre les hommes. Peu importe que les lois de 1992 et de 2002 sur le harcèlement sexuel n'identifient évidemment pas le sexe des auteurs et des victimes potentiels. Il ne s'arrête pas à ces détails qu'un minimum de déontologie journalistique lui aurait pourtant commandé de présenter.
Mais Eric Zemmour va plus loin en exhumant sa vision racialisée de la société. Car qu'on se le tienne pour dit : le délit de harcèlement sexuel n'est pas simplement une attaque contre les hommes, réduits à ne plus pouvoir se détendre avec une petite main aux fesses ou à travers la sollicitation contrainte de faveurs sexuelles. Non, pour Eric Zemmour, ce que Christiane Taubira attaque, ce sont les hommes blancs.
Des hommes blancs qu'il prétend "défendre" (n'a-t-on pas connu meilleure protection ni meilleur avocat ?) en exaltant le bon temps de l'infériorité des femmes, des Noirs et des Arabes. Pour Eric Zemmour, la marche vers l'égalité qui est en train de mettre fin aux anciens rapports de sujétion est vécue comme une lente, douloureuse et inexorable chute qui n'est pas, à la lecture et à l'écoute de ses "pensées", sans créer chez lui un manifeste complexe de castration.
Complexe encore une fois présent dans sa chronique anti-Taubira puisque, au fil de ses élucubrations, Eric Zemmour nous gratifia de nouveau d'une vision des jeunes de banlieue, traversée de la crainte de leur puissance et de leur violence (remarquons au passage qu'Eric Zemmour glisse, en matière de délinquance, de la question des mineurs à celle des jeunes de banlieue).
Or, il est utile de rappeler que la vision que se fait Eric Zemmour des jeunes de banlieue est également très racialisée, comme le montrèrent les débats judiciaires qui aboutirent à la condamnation pour incitation à la discrimination raciale prononcée à son encontre le 18 février 2011.
Selon Eric Zemmour, l'"homme blanc" verrait donc sa virilité remise en cause par celle d'hommes noirs et arabes qui, eux, ne seraient pas soumis à la féminisation imposée aux hommes blancs par les militants pour l'égalité. Espérons qu'un jour les complexes d'Eric Zemmour se résoudront sur un divan plutôt que par l'expression radiophonique d'une haine quotidienne obligeamment permise par la sollicitude de RTL à l'endroit de ce personnage.
Ces attaques sont sournoises et masquées. Les détracteurs se défendront de vouloir mobiliser une partie de l'électorat contre la couleur de peau de Christiane Taubira, tout comme ils se défendirent de tirer sur Rachida Dati en raison de ses origines maghrébines lorsque celle-ci accéda à la même fonction régalienne.
Lors de sa chronique du 23 mai sur RTL, Eric Zemmour ne prit pas de telles précautions. Attaquant Christiane Taubira sur sa volonté de réinscrire dans le code pénal le délit de harcèlement sexuel invalidé par le Conseil constitutionnel, il s'épancha une fois de plus dans un positionnement digne de ce machisme grossier dont il ne se départ plus.
Car, pour Eric Zemmour, le délit de harcèlement sexuel est une entreprise dirigée contre les hommes. Peu importe que les lois de 1992 et de 2002 sur le harcèlement sexuel n'identifient évidemment pas le sexe des auteurs et des victimes potentiels. Il ne s'arrête pas à ces détails qu'un minimum de déontologie journalistique lui aurait pourtant commandé de présenter.
Mais Eric Zemmour va plus loin en exhumant sa vision racialisée de la société. Car qu'on se le tienne pour dit : le délit de harcèlement sexuel n'est pas simplement une attaque contre les hommes, réduits à ne plus pouvoir se détendre avec une petite main aux fesses ou à travers la sollicitation contrainte de faveurs sexuelles. Non, pour Eric Zemmour, ce que Christiane Taubira attaque, ce sont les hommes blancs.
Des hommes blancs qu'il prétend "défendre" (n'a-t-on pas connu meilleure protection ni meilleur avocat ?) en exaltant le bon temps de l'infériorité des femmes, des Noirs et des Arabes. Pour Eric Zemmour, la marche vers l'égalité qui est en train de mettre fin aux anciens rapports de sujétion est vécue comme une lente, douloureuse et inexorable chute qui n'est pas, à la lecture et à l'écoute de ses "pensées", sans créer chez lui un manifeste complexe de castration.
Complexe encore une fois présent dans sa chronique anti-Taubira puisque, au fil de ses élucubrations, Eric Zemmour nous gratifia de nouveau d'une vision des jeunes de banlieue, traversée de la crainte de leur puissance et de leur violence (remarquons au passage qu'Eric Zemmour glisse, en matière de délinquance, de la question des mineurs à celle des jeunes de banlieue).
Or, il est utile de rappeler que la vision que se fait Eric Zemmour des jeunes de banlieue est également très racialisée, comme le montrèrent les débats judiciaires qui aboutirent à la condamnation pour incitation à la discrimination raciale prononcée à son encontre le 18 février 2011.
Selon Eric Zemmour, l'"homme blanc" verrait donc sa virilité remise en cause par celle d'hommes noirs et arabes qui, eux, ne seraient pas soumis à la féminisation imposée aux hommes blancs par les militants pour l'égalité. Espérons qu'un jour les complexes d'Eric Zemmour se résoudront sur un divan plutôt que par l'expression radiophonique d'une haine quotidienne obligeamment permise par la sollicitude de RTL à l'endroit de ce personnage.
RTL vient de déclarer que Zemmour ne verrait pas son contrat reconduit en Septembre .
RépondreSupprimerCe n'est pas moi qui vais le pleurer mais je crains malheureusement qu'il ne soit que la partie émergée d'une frange toujours plus grande de racistes et machistes "ordinaires" ( ça va souvent ensemble).
Celle qui pense que tous les gens de couleur ou tous les étrangers n'aient qu'une idée en tête :profiter au maximum et s'approprier les avantages sociaux que l'homme blanc dans sa grande mansuétude a concocté pour la planète entière.
Car seul l'homme blanc porte en lui la lumière et la générosité, lui seul a droit de tout et même de cuissage, lui seul a le droit d'asservir, de coloniser.
A l'heure où les cocorico s'élèvent dans les campagnes , où l'on chante bêtement la marseillaise sous les drapeaux bleu-blanc rouge-sang et où on nous désigne les ennemis de la nation qui "viennent jusque dans nos bras égorger vos fils et vos compagnes",on nous incite à la haine et même au meurtre:"qu'un sang impur abreuve nos sillons"
Ce n'est pas un hasard si le FN a pris comme symbole une flamme tricolore.
Zemmour est un ignoble individu mais il faut admettre que d'autres pourtant bien propres sur eux lui ont bien dégagé le terrain pendant toutes ces années.
De Sarkozy à DSK en passant par Lucca , Guéant et bien d'autres , tous ont défendu l'idée que le pouvoir, le seul ne pouvait être exercé que par un homme blanc de classe supérieure.
Après Ségolène Royal que même son propre camp a cru bon de descendre en flèche , Valérie Trierwieller , Cécile Duflot et bien avant elles Edith Cresson et même Simone Veil , c'est maintenant le tour de Christiane Taubira.
La droite la plus réactionnaire a-t-elle tiré autant sur Rachida Dati? Certainement pas, car elle ne représentait aucun danger pour leurs intérêts , elle était même leur bonne conscience :"voyez que même une femme maghrébine peut défendre aussi unecaste de privilégiés".
Car pour eux , ceux qui se croient au-dessus de lois, le vrai danger c'est que cette ministre soit celle d'une vraie justice, celle qui défend les minorités ou les plus faibles .
Les femmes en premier , les oublié(e)s du système à broyer les 3 fondamentaux de notre société "liberté , égalité , fraternité ( sororité)"
Et ça ils ne supportent pas !
A coup de grisou : à priori (espérons que la gauche ne se montre pas mollasse) les petits sarkozys des médias qui amplifiaient la voix du "grand" (si du moins on peut accollé cet adjectif à l'abject personnage que nous avons du nous coltiner pendant cinq ans) vont être virés les uns après les autres et c'est sans doute la raison pour laquelle ils braient (du verbe braire) plus que d'habitude.
RépondreSupprimerL'UMP reste fidèle à lui-même. Et comme il y a les législatives il faut pointer la femme noire. Le sexisme et le racisme se situent bien à droite et à l'extrême-droite. Malheureusement la gauche n'en est pas non plus dépourvue. Il faut voir si elle va nous accorder ce fameux "changement" promis.
Une société anti-sexiste serait pour le coup une vraie nouveauté.
Oui moi aussi j'espère que Taubira ne fera pas comme Fadela Amara, encaisser les sous de sa nouvelle fonction et ne rien ficher en attendant la relève (n'était-elle pas aussi censé faire quelque chose pour les banlieues ?).