Pages

lundi 13 février 2012

Notre prochain Président de la République : DSK bis

Voilà, depuis dimanche dernier, les jeux sont faits. Cela n’a pas pu vous échapper, le ton des “médias” a subitement changé.

Depuis quelques mois ceux-ci sous-entendaient que Flanby était au mieux fragile, inexpérimenté, et au pire complètement nul, qu’il allait s’écrouler devant l’expérience, l’assurance et le talent de Sarkozy, notre ultime rempart contre l’implosion de l’Europe et de sa monnaie. Que leurs courbes de sondages allaient se croiser. C’était évidemment ce que la propagandastaffel UMP leur serinait en boucle.

Or non.

Comme je l’ai dit et répété ici-même à de nombreuses reprises, Sarkozy finira son quinquennat en slip. Il faut dire qu’il a un bilan à trimballer, et que c’est lourd. Quand on a tout raté, comment faire pour s’en vanter ?

Tiens, c’est simple, si une entreprise devait avoir le bilan de Sarkozy, elle le déposerait aussitôt.

Il ne faut pas non plus sous-estimer la haine qu’il a suscitée dans l’opinion. Quoi qu’en disent les “sondages”, cela ne colle pas avec ce que dit mon entourage. Même les pires ringards de droite que je connais —et j’en connais !—, ceux-là même qui n’ont pas honte d’avouer qu’ils avaient voté pour lui en 2007 (“Tu voulais quoi, hein ? Que je vote pour l’autre… euh… enfin l’autre ?”), et bien il ne s’en trouve plus un pour prévoir de refaire la même connerie en 2012. Et c’est une constante depuis deux ou trois ans. Ils voteront Bayrou, ou Le Pen… Et au second tour (du moins si Sarkozy y est, ce qui n’est pas acquis, les derniers sondages remettent le “21 avril à l’envers” à l’ordre du jour), beaucoup s’abstiendront.

Pire, il semble que ce dimanche, ce sont de nouvelles mesures de recul social (et de suicide électoral) dictées par le MEDEF qu’il compte annoncer sur toutes les télés.

Sauf Trafalgar certes toujours possible, c’est plié, Flanby sera notre prochain président.

C’est donc avec un intérêt particulier que je l’ai regardé faire son show jeudi soir chez Pujadas.

Il n’a eu aucun mal à faire tourner en bourrique un Juppé que j’ai trouvé “fatigué, vieilli, usé“®, tentant laborieusement et sans conviction de défendre l’indéfendable. Mauvais comme un cochon. Au passage il devrait prendre du repos, le pauvre vieux, c’est pas une vie de cumuler un boulot de ministre, (de surcroît des affaires étrangères toujours en déplacement) avec celui de maire d’une grande ville. Et puis 67 ans, c’est largement l’âge de la retraite… D’autant que si je ne m’abuse, il touche celle de la fonction publique depuis près de 10 ans... Et dire que certains voyaient en lui un recours en cas de désistement sarkozyste…

Mais revenons-en au futur président Flanby. Tout le monde semble avoir découvert dimanche dernier ses talents d’orateur lors de son discours au Bourget. C’était pourtant un fait connu. Et je m’interroge de plus en plus à ce sujet. Car la distinction entre orateur et bonimenteur est parfois mince. Mitterrand usait déjà de son talent dans les années 70 pour embobiner les prolos et leur faire croire qu’il incarnait leur combat, qu’il allait “changer la vie”, mettre au pas ces salauds de patrons, et leur faire recracher le pognon. On a vu le résultat.

À l’époque de Mitterrand, même si certains avaient déjà compris l’arnaque, nombreux étaient ceux qui y croyaient, qui pensaient qu’enfin leur vie allait changer avec “La Gauche”. Le problème avec Flanby, c’est que non seulement il passe après la trahison de Mitterrand, l’avènement de la “gauche caviar”, puis le libéralisme honteux de Jospin (mais aussi après Blair, Schroeder, Zapatero, Prodi…), alias “gauche de droite”, mais en plus, il nous gratifie d’un programme insipide et inconsistant, dont on voit d’emblée qu’il est voué à l’échec. Ses trémolos et effets de manche à la tribune sont essentiellement des cache-misère.

Flanby singe Mitterrand jusqu’au ridicule. On ne s’étonnerait même pas de le voir plissant les yeux, coiffé d’une feutre, une écharpe rouge et une rose à la main.

Bien sûr il est infiniment plus sympathique que Sarkozy. Plus intelligent, plus fin, plus drôle, plus calme, moins m’as-tu vu. C’est un minimum, et à vrai dire ce n’est pas très difficile.

Mais pour incarner l’espoir (sans même parler du “rêve”) il ne suffit pas de revenir sur certaines mesures scandaleuses de Sarkozy (pas toutes, loin s’en faut), d’en proposer d’autres qui, même si on peut les juger positives et “de Gauche”, sont avant tout d’aimables sources de buzz médiatique (mariage homosexuel, droit de vote aux étrangers…), et puis… c’est à peu près tout. Le retour à la retraite à 60 ans ? Oublié ! Les créations de postes ? Transformées en non-suppression… Ne parlons même pas de nationalisations, de reprise en main de la création monétaire, de restitution du pouvoir au peuple… “Réenchanter le rêve français”, qu’il disait.

Son ouiouisme européen, parfaitement incarné par la scandaleuse couverture de Paris-Match où il pose avec Sarkozy avant le référendum de 2005, est totalement incohérent. Les mêmes qui nous ont vendu une Europe (“L’Europe l’Europe l’Europe”) dont la grandeur viendrait de l’union et de l’entraide entre toutes les nations qui la composent, une sorte de partouze supranationale géante à 27, ne nous parlent plus aujourd’hui que d’une compétition à mort avec l’Allemagne dans laquelle les salariés doivent abandonner toutes leurs prérogatives plus vite que leur voisin pour simplement survivre.

Certains ont aussi noté qu’il n’a pas une seule fois parlé d’écologie pendant toute son intervention… C’est tout de même un comble ! Et le fait que les autres fassent pareil n’est pas une consolation. A l’approche du Peak Everything, un tel aveuglement est tout bonnement sidérant. Un total déni de réalité. Rappelons que Flanby est un des promoteurs de la “TIPP flottante”, qui consiste à baisser les taxes sur le carburant quand son prix monte. Outre la philosophie complètement abracadabrantesque d’une telle mesure (qui revient en gros à encourager la consommation d’un produit en voie de disparition), son efficacité est du même niveau que celle du château de sable d’un gamin pour arrêter le tsunami japonais.

Ce sont les “Verts” qui doivent souffrir de graves brûlures anales, eux qui pensaient “sortir du nucléaire” en 25 ans, qui ont ensuite signé pour 50% de nucléaire, et qui vont finalement devoir avaler la fermeture des deux seuls réacteurs de Fessenheim en échange de l’ouverture de l’EPR de Flamanville, d’une puissance équivalente…

La vérité, c’est que Flanby, comme Sarko, sera principalement un agent de recouvrement des créances des banksters auprès du peuple français. Comme il est enferré dans le carcan imposé par la finance, et qu’il n’envisage à aucun moment d’essayer de le briser, sa marge de manœuvre est nulle. Il a beau tonner, dans l’élan d’une phrase qui s’envole, que son ennemi est la finance, on y croit presque autant que si Gérard Larcher prétendait battre Usain Bolt sur 100 mètres… Raoul dans les Tontons Flingueurs.

Pire, quand un journaleux ultralibéral dégarni, ou un ancien premier ministre (dégarni lui aussi) lui font remarquer que les 20 milliards d’euros que ses mesurettes sont censées faire rentrer tous les ans dans les caisses de l’État ne seront qu’une poignée de sable pour assécher un fleuve de déficits qui se jette dans un océan de dettes, et que son objectif d’équilibre budgétaire est irréaliste, il se réfugie dans un flot d’incantations au “Dieu Croissance” que l’on croirait tout droit sorti des années 1950, quand cela avait encore un sens. Regardez cette vidéo, à 21mn48 : Flanby réussit l’exploit de prononcer 6 fois le mot “croissance” en 12 secondes ! On tient là un champion du monde…
Nous sommes donc en présence d’un candidat pas du tout “normal”, dont la vie a été totalement dédiée à la réalisation d’un objectif déterminé par une ambition maladive : devenir Président de la République. Il prétend nous faire rêver (arf !), mais veut en fait que nous réalisions son rêve.

À cet effet, il s’est donné du mal pour changer d’apparence, faire plus sérieux et plus “présidentiel”. (Par contre, il n’aurait pas dû débaucher les communicants des jeunes pops [Avertissement aux personnes sensibles : non seulement cette vidéo est ridicule, mais elle contient du Jack Lang.)

Pour convaincre les naïfs, il utilise des techniques oratoires parfaitement factices qui tentent vainement de dissimuler la vacuité de son message.

Il tente d’envoyer aux électeurs des images subliminales de Mitterrand, comme si son aura était intacte.

Il est entouré d’une équipe de bras cassés revanchards, où l’on retrouve de vieux dinosaures périmés comme Lang ou Ayrault, des ultralibéraux décomplexés comme Valls, et l’ossature de ce que j’avais naguère baptisé le “DSK-Korps”, à commencer par Moscovici, probable premier ministre, tellement chiant qu’il pourrait faire passer Fillon pour un grand déconneur.

Pour donner un semblant de crédibilité arithmétique à un programme voué à l’échec, il ne compte que sur une “croissance” chimérique, sur laquelle il n’a aucune emprise, et qui est désormais caduque.

Et en plus, il va gagner…


(Sur le blog de Superno)


Lire aussi sur Mediapart comment on nous fait bouffer du Hollande après nous avoir fait bouffer du DSK

26 commentaires:

  1. et EELV qui fait un accord avec le ps pour assurer leur présence aux législatives...si hollande ne passe pas....adieux EELV.

    quand à mélenchon....sera t-il capable de faire bouger ces abstentionnistes dont il a absolument besoin pour passer le 1er tour ?

    bref que faire...le vote de conviction n'est pas à l'ordre de ces présidentielles, me semble t-il.

    RépondreSupprimer
  2. on a pas encore vu ce dont est capable l'ignoble qui nous "gouverne". C'est une bête de la candidature, car même en étant "président" il est resté candidat éternellement pendant 5 ans. Ces Quelques 70 jours avant le 1er tour sont à lui. Il est capable de mobiliser son camps dans les dernières semaines...et en france la droite est majoritaire. Il lui suffit de rafler des voix à lepen en stigmatisant les chômeurs avec son sondage pourri. Et d'ailleurs pourquoi fait-il ça ? il doit avoir des chiffres qui lui indiquent qu'il a un électorat bien rance mais en quantité non négligeable. Sinon pourquoi lancerait-il cette idée de référendum-piège ? Il n'a pas peur de se salir les mains, l’esprit, le corps. c'est dailleurs son créneau. c'est un vendu et il en est fier.

    alors en ce moment j'hésite......je sens que le vote "utile" n'est pas forcément déplacé. 5 ans de plus de sarko est on est à genoux. Hollande...faudra le bombarder de salves bien à gauche durant tout son manda. Mais au moins on aura de quoi résister et lui tenir tête. Avec sarko...ce sera de la boucherie.

    RépondreSupprimer
  3. christophe aubert13 février 2012 à 22:35

    D'accord avec Gloup, tant que je n'aurai pas vu Sarkosy partir à jamais dans le soleil couchant, je ne serai pas sur de la victoire que serait ce départ.
    Alors d'accord avec toutes les faiblesses et les doutes dénoncés de l'autre de gauche, mais je les préfère aux certitudes violentes du programme de la droite libérale.
    "Ne comptez pas sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre".

    RépondreSupprimer
  4. je n'étais pas pour le vote "utile", mais à partir du moment ou EELV ne crois pas en son indépendance et fait un accord avec le ps, genre : tu me donne des trucs pour les législatives et je fait en sorte de ne pas faire plus de 5%....le message est clair : "votez Hollande".

    Quand à mélenchon, sa stratégie est de mouiller la chemise pour aller chercher les voix avec les dents. C'est un sacré pari, qui ne lui assure pas forcément d'avoir le compte pour les législatives. Mais bon, il est candidat à la présidentielle, pas aux législatives, ce qui ne veut pas dire qu'il aurait raison dans le fond...il pourrait tout perdre. M'enfin, en ce moment il a du souffle là...il donne l'impression de pouvoir mobiliser grandement, en tout cas il l'a déjà fait en 2005. Et en ce moment ça à l'air de prendre cette tournure...

    bon de toute façon je ne sais pas ce que je ferais au premier tour. je verrais au dernier moment je crois.

    RépondreSupprimer
  5. donc si je résume ma position actuelle : mélenchon récupère les abstentionistes et si c'est ça, c'est super. Moi j'ai jamais été abstentioniste. Donc je ferais ma part de travail : hollande 1er tour et EELV aux législatives.

    ce qui distribue plus de possibilité pour l'avenir, me semble t-il, que de se retaper du sarkozy.

    RépondreSupprimer
  6. personne n'a lu l'article du guardian à propos d'Hollande?

    http://el-pourrito.blogspot.com/2012/02/no-comment.html

    si avec çà vous êtes tjs convaincus de votre pour lui au 1er tour...
    Cette année il faut voter pour ses convictions et bannir le vote utile. Définitivement. Ou lui redonner du sens. En ce qui me concerne, ce sera Mélenchon.

    RépondreSupprimer
  7. oh punaise, le captcha était "ingrad" oh l'ironie

    RépondreSupprimer
  8. A gloup et christophe aubert : hollande ne fera RIEN d'autre que ce que fait Sarko à part les "casse-toi pôv'con" et les "descends de là si tu es un homme".
    Il ne remettra absolument rien en place de ce que Sarko a enlevé et toutes ses promesses qu'il ne fait même pas sont du vent. Garanti.
    Rien que le fait qu'on nous POUSSE à voter pour lui devrait illico nous en empêcher.
    Ceux qui voteront hollande en espérant le moindre changement en seront pour leur frais.
    Ce à quoi on assiste en ce moment c'est de la pure mise en scène. Hollande n'est pas dans "l'opposition". C'est une opposition d'opérette. Voter utile est le piège dans lequel on nous fait tomber à chaque fois.

    Si vous voulez "voter utile" votez plutôt pour Nathalie Arthaud, au moins les voix qu'elle obtiendra donnera le ton à celui qui récoltera la majorité !

    Sarko sera de toute façon viré comme Papandréou l'a été. Pas besoin de faire le moindre front contre lui. Ce sont les banques qui font la loi. D'ici avril la France sera peut-être aussi dégradée que la Grèce et les citoyens n'auront plus rien à dire.
    Flanby ne remuera JAMAIS le petit doigt en faveur des non riches et encore moins contre les banques.
    Il est utopique de croire le contraire.

    RépondreSupprimer
  9. A Romane : moi je ne sais pas encore pour qui je vote. Je suis passée de Joly à Mélenchon maintenant je penche pour Nathalie Arthaud.
    Pourquoi n'est-il jamais question de sa candidature, finalement ?

    RépondreSupprimer
  10. christophe aubert14 février 2012 à 13:19

    Euterpe vous pouvez pour des raisons de folklore gauchiste, ou vraiment parce que vous pensez que Nathalie Arthaud est crédible, voter pour cette voie de garage, c'est votre plus stricte liberté, mais hors que cela dira votre dégoût en partie justifié du jeu démocratique, cela n'aura pas d'autres conséquences.
    Quoique vous en pensiez, voter pour l'un ou l'autre des quelques présidentiables aura à la fin une plus grande conséquence, même si cette conséquence ne nous fera pas sortir de la démocratie commerçante et sociale actuelle...
    Mais le mariage homo ou pas, le vote des immigrés ou pas, une plus grande présence des femmes au sommet du pouvoir ou pas, l'aide plus importante aux classes les plus pauvres ou pas, un souci plus important de l'éducation et de la santé ou pas, etc... auront à la fin une bien plus grande conséquence que ce que vous en dîtes.
    Peut-être n'étiez vous pas née dans les années soixante, ou soixante dix Euterpe, mais je peux vous assurer que beaucoup de chose ont changé socialement, d'abord dans les premières années de Giscard puis dans les premières années de Mitterrand. Quoiqu'on en dise maintenant, selon certains votes, certains choix, de grandes choses changent. Ou pas.

    RépondreSupprimer
  11. bah oui euterpe, suis ok.

    je voulais voter Joly, mais là on est pas au législative. Et Hollande ce n'est pas sarkozy.

    mélenchon est en train de renflouer les troupes. Et c'est ça qui fera la différence avec la Grèce ou l’Italie. Une gauche présente qui a de la gueulle. Mélenchon le sait très bien : il vise à dépasser le PS, mais il sait qu'il est surtout en train de fabriquer une bonne dose de dignité et d'espoir. Et c'est ça qui compte bien plus que tous les résultats présidentiels.

    Donc je verrais au dernier moment comment je sens les choses : soit c'est mélenchon, soit c'est le siège éjectable de sarkozy, c'est à dire hollande.

    et ensuite mobilisation, résistance. Mais l'urgent c'est de virer la mafia sarkozyste. Hollande n'est pas sarkozy.

    RépondreSupprimer
  12. sarkozy ne se résume pas à "casse toi pauv'con". Sarkozy c'est Karachi, Betancourt, les services secrets mobilisés contre les journalistes ou pour ses petites histoires de cul perso...etc. il est celui qui a confisqué la république pour servir ses intérêts de clan, plus qu'aucun autre président de la 5ème.

    qu'on le dégage, et si possible avec des plumes et du goudron.

    RépondreSupprimer
  13. christophe aubert14 février 2012 à 21:10

    Tout à fait, Sarkosy est au service d'une groupe (je peux à peine dire une classe sociale, car ce n'en est pas tout à fait une). D'un groupe donc, de gens très riches, qu'il envie, et dont il a toujours rêvé de faire partie. Les sociologues, le couple Pinçon-Charlot, qui analyse régulièrement les riches, avait sorti un intéressant livre "Le président des riches", qui étudie ce cas particulier, et étrange à ce niveau.
    Et comme pour être président il faut des voix, beaucoup de voix, que les riches ne sont pas nombreux, Sarkosy, bien qu'à leur service, les enviant, et cherchant à appartenir à ce groupe, cherche aussi à s'appuyer par un populisme de bas étages, sur les retraités actuels (sécurité), la petite droite populiste et foncièrement xénophobe, ou parfois raciste (Claude Guéant), voire la droite chrétienne, souvent rurale (ralliement de dernière minute de Boutin) et tout ce que la classe politique française comporte d’opportunisme (à droite comme à gauche).
    Mais ça c'est pour faire nombre, s'il pouvait en jonglant avec la démocratie, s'en passer, il le ferait. Ou le fera, si on le laisse au pouvoir.
    Il est vraiment au service d'une idéologie de droite dure, à laquelle il croit depuis l'adolescence.
    Il ne pense qu'argent, pouvoir, lutte. C'est un être psychologiquement violent.

    RépondreSupprimer
  14. sinon je suis entièrement d'accord Euterpe : mimolette ne changera pas grand chose c'est fort probable. Je ne suis pas dupe du tout. je ne voterais pas pour hollande mais pour gicler sarkozy de son siège. Ce dégénéré doit foutre le camps d'ici. Je ne suis pas rassurée lorsqu'on me dit qu'il est cuit. Je veux le voir à terre, lui et sa clique dangereuse, ce sont des délinquants de la pire espèce. Je veux les voir dégager de là. Et je voterais en fonction de ça.

    Si melenchon pouvait le faire....en tout cas je parle de lui, je le fait connaitre, et je ne m'occupe pas de mimolette.

    RépondreSupprimer
  15. Du coup on en est à refaire sans cesse le coup du vote Chirac contre Le Pen : voter pour l'inacceptable contre le franchement inacceptable...c'est drôlement la misère....

    RépondreSupprimer
  16. christophe aubert15 février 2012 à 12:32

    Pour moi Chirac et Mimolette ce n'est pas le même bord, malgré tout.
    Je vois des différences entre la droite et les socialistes.

    RépondreSupprimer
  17. bah oui Euterpe..
    j'ai essayé une fois de faire autrement. ça s'est résumé à une candidature de témoignage écrasée par le vote utile.
    Rien à faire, il semble qu'on en revienne TOUJOURS à ça.

    j'aimerais que ce soit pas le cas et j'aimerais que melenchon par exemple fasse le carton. Je garde un espoir jusqu'au dernier moment.

    RépondreSupprimer
  18. Chez meluche y a Martine Billard...et là c'est la crème de la crème. Ecologie, et opposante du tonnerre contre ces insanités DADVSI, HADOPI, LOPPSI, et ACTA !
    Quand méluche parle d'internet....ça change !!!

    Et par dessus le marché, il est devenu un sacré féministe ! j'ai jamais entendu un seul candidat parler comme il le fait des femmes : menace contre l'IVG, violences conjugales, féminisation de la pauvreté.

    bref le meluche a potentiellement ma voix.

    RépondreSupprimer
  19. pour Euterpe :) petit bijoux trouvé sur le blog de paul jorion :)

    Discours de Tommy Douglas en 1944 au Canada : MOUSELAND

    http://www.youtube.com/watch?v=Fu2k_IbQ1zw&feature=player_embedded

    RépondreSupprimer
  20. Euterpe , vous connaissez mes points de vue, je les ai largement exposés chez "Sarkofrance" , mais je trouve votre titre très ambigu , je n'aime pas le terme DSK bis comme je n'aime pas non plus la photo , truquée ou non d'un homme qui paraîtrait un peu bête et ridicule comme on a fait en 2007 pour Ségolène Royal , la nunuche , la bécassine , la chèvre du Poitou , j'en passe et des beaucoup plus tristes !

    Hollande ou Flanby comme vous l'appelez n'est quand même pas DSK . je veux bien admettre qu'il le soit économiquement ( et encore , pas tout à fait) mais pour le reste , heureusement que non car DSK provoque chez moi des haut-le-coeur pour des tas de raisons , Hollande non !

    Je ne suis pas au PS , j'ai soutenu Ségolène Royal jusqu'au bout et la soutiendrai encore .
    Elle a eu encore dernièrement des propos très forts sur la défense des femmes et je lui fais confiance pour qu'elle assume ses convictions jusqu'au bout ! Mais quel journaliste s'intéresse encore à "l'ex" de Hollande ?

    On a trop eu l'habitude dans notre pays d'avoir un homme ,un seul , qui représente à lui seul l'espoir , le savoir , le bien , le juste , le sauveur ,etc... alors que normalement un président ne devrait être que le reflet de l'ensemble des citoyens , quels qu'ils soient .

    La chambre des députés a , à mon avis , une toute autre importance et je voterai pour un président qui préservera cela , pas pour un superman ou une vendeur de rêve que seule une petite partie de la population partage .

    Le reste n'est que slogans faciles . Aussi beaux , flatteurs et (faussement) généreux soient-ils , ce ne sont que des mots .

    La révolution ne se décrète pas dans les urnes surtout pour une présidentielle qui ressemble plus à l'élection d'un roi et qui n'est qu'une caricature de l'esprit même de la démocratie . La preuve , Sarkozy a été élu en 2007 !

    J'aime bien Mélenchon mais jusqu'à un certain point , quand il ne se prend pas , lui aussi pour le sauveur du monde !

    Pour le reste , j'essaie d'écouter , de comprendre tout le monde sauf Sarkozy dont on a pu expérimenter depuis 5 ans toute la nocivité . "Trop de Sarkozy tue" devrait-on écrire sur les affiches électorales .
    J'ai 63 ans , je suis chômeur à 650 euros par mois et je suis la principale cible de son futur quinquennat s'il se voit réélu . Vous comprendrez mon envie irrépressible de le voir dégager même si je ne suis pas fan du favori des sondages.. enfin jusque là (des sondages , pas des fans)!

    RépondreSupprimer
  21. A christophe aubert : moi je ne la vois plus cette différence. Il me semble que c'est juste une différence de forme. De plus quand un politicien martèle "croissance" "croissance" "croissance", j'ai l'impression d'être dans un asile de dingues, pour dire le vrai.

    A gloup : bon alors peut-être meluche s'il n'est pas trop productiviste lui aussi parce que la croissance c'est F.I.N.I., fini et j'attends toujours le/la politicien.n.e qui va être assez sincère pour le dire.

    A coup de grisou : OK vous avez raison. Le billet n'est pas de moi mais d'un mec qui a effectivement du faire pareil avec Ségolène Royal qu'il ne peut pas voir en peinture.
    Le procédé est moche. Mais il y a quelques vérités fondamentales qui m'interpèlent comme le "Peak everything" dont il parle.
    Quant à DSK, ce qui me chiffonne avec un type comme Hollande, entouré de Moscovici et autre Fabius/lang c'est qu'il bien capable de nous le fourguer au gouvernement le DSK. Déjà à Rfi (Radio France international) on entend des journalistes cités L'OPINION DE DSK SUR LA GRECE ! Vous imaginez ? Comme si on allait s'intéresser à ce que le satyre pense !
    Je trouve cela excessivement louche et ce sont les mêmes médias qui nous vendent du Hollande (à 61% d'opinion favorable, pile poil le chiffre de DSK avant l'affaire du Sofitel, comme le fait remarquer Mediapart) à longueur de flash d'informations.
    Je n'ai aucune confiance dans cet individu et je crains qu'il ne fasse du Sarko en changeant juste l'emballage. Pour moi la gauche ce n'est plus le PS. Impossible. Mitterrand avait déjà les mains liés en étant passé après Giscard, il a donc pas mal donné dans l'immobilisme (mais lui au moins voulait rassembler la gauche).
    Hollande, lui, est carrément immobiliste de réputation.
    Alors OK s'il ne touche à rien pendant cinq ans, il fera mieux que Sarko. Mais moi je ne veux pas de DSK dans le gouvernement. Et je vais peut-être voter pour Mélenchon alors, avec lui il n'y a pas de crainte à avoir qu'il nomme DSK aux finances.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Euterpe , Bien d'accord avec vous sur la crainte de revoir un jour DSK aux affaires ou même comme conseiller "spécial" de l'Elysée .je n'aime pas plus que vous la présence de types comme Moscovici ou Lang ( il n'y a pas mort d'homme) auprès de Hollande .

      J'étais au PS de 2002 à 2008 . Je l'ai quitté en 2008 après le congrès de Reims et les élections truquées de la 1ère secrétaire , dont DSK était d'ailleurs un des instigateurs . Il est en effet difficile aujourd'hui de défendre une démocratie quand on n'a pas réussi à l'imposer au sein de son propre parti !

      Je suis également d'accord avec vous sur la "croissance" qui ne peut être infinie . C'est un thème très important qui mériterait des mois de discussion sur la manière de se sortir de cette spirale infernale qui nous pousse à toujours produire plus de merdes inutiles et dangereuses.
      Il y a bien d'autres thèmes sur lesquels nous serions d'accord ici , dans une petite sphère qui s'est choisie , mais les élections présidentielles étant ce qu'elles sont il faudra toujours se battre contre les marchands de haine et les beaux parleurs .

      C'est pour cela , comme le dit très bien Gloup qu'il faut plutôt voter en fonction de ses opinions pour les législatives et mettre le paquet pour faire passer les messages .
      Qu'on ait tel ou tel président(e) personnellement je m'en fous ( à part bien sûr Sarkozy ou Le Pen) , ce qui compte c'est l'équipe qu'il (ou elle) aura choisie et si la personnalité du président n'est pas celle d'un Sarkozy ce n'est pas moi qui m'en plaindrai . J'aipassé l'âge de croire à un messie .

      Je préfèrerai 1000 fois qu'il laisse le parlement décider et le gouvernement agir car la Vème république donne des pouvoirs quasi-dictatoriaux au président et on vient d'en vivre 5 années d'immenses inconvénients ( c'est un euphémisme) . Montebourg dont la presse parle peu en ce moment finira peut-être par imposer son idée de passer à la VIème république .

      Comme Gloup , je déciderai encore une fois au dernier moment ( et à mon grand désespoir) en fonction de la "force du vent" pour ne pas laisser à une des droites les plus réacs de notre histoire le plaisir de finir ce qu'elle a commencé !
      Pour le reste je partage bien sûr toutes vos craintes .

      Supprimer
    2. Je comprends bien et je trouve bien difficile de choisir. Quelque chose continue à me hurler que Hollande n'est pas moins dangereux malheureusement.
      Comment veut-il "relancer la croissance" en stoppant la démolition du système social ? C'est impossible. Croissance = encore plus de privatisations.
      De plus , sur Rfi ca continue avec l'intox deskiste.
      En ce moment même une émission y passe dans laquelle un acteur brame la grosse injustice faite à DSK (parce qu'il joue dans une pièce où un blanc riche est accusée d'avoir violé une femme de chambre noire et que le point de vue de la pièce est que le pauvre homme a le malheur d'être blanc et riche) + met en garde l'auditeur contre l'horrible manipulation que nous subissons à propos du racisme et du féminisme parce qu'en fait DSK c'est lui qui subit un racisme dont il est temps de parler : le racisme envers les blancs riches.
      Donc on nous refait le coup du racisme envers le blanc riche, argument que tous les fans de DSK rabâchent d'un bout à l'autre du web.
      (Le racisme de l'arbre envers le bûcheron en quelque sorte, ou de la vache envers l'équarisseur).
      Et jusqu'aux élections, il ne va pas se passer un jour sans que l'on nous laboure le cerveau avec ces insanités. Cela veut dire que Hollande n'aura plus qu'à cueillir des francais cuits à point pour les servir à son futur ministre DSK. Je n'ai pas un microgramme de confiance et pour moi il est hors de question qu'il y ait des violeurs au gouvernement (sans parler de Lang le pédophile !).

      Supprimer
  22. j'adhères à toutes tes réserves chère euterpe.

    Si le Hollande veut nous remettre du DSK : mobilisation générale, on le boute hors du gouvernement. Hollande c'est pas l'autiste sarkosy. Hollande sera OBLIGE de remballer sa Marchandise Rancie. Enfin j'espère.

    Pour l'écologie je vais revendre un peut de méluche :)
    Martine Billard vient des Verts. Et méluche est le seul qui parle finalement d’écologie ace son truc de "planification écologique".

    RépondreSupprimer
  23. A gloup : toute cette clique (DSK, Hollande et consort) se tiennent les coudes comme c'est pas permis tout en faisant semblant de ne pas se fréquenter pour et parce qu'ils prennent les gens pour des imbéciles.
    Ils tablent justement sur le fait que les gens veulent absolument se débarrasser de Sarko, coûte que coûte...= cela pourrait nous coûter très cher.
    En ce moment ca pète à Fukushima. Et le PS est totalement vendu au lobby nucléaire.
    L'air bonnasse de Hollande trompe et donne l'impression que contrairement à l'autre imb. on peut discuter avec lui mais en réalité, il sait mieux endormir son monde et faire passer des pilules amères sans fâcher tout le monde et en jouant vachement bien le bon gars de bonne volonté.
    Mais cela ne le rend pas meilleur.

    RépondreSupprimer
  24. euterpe : oui tu as tout à fait raison...on connais le ps....

    RépondreSupprimer