DSK : Une probable relation sexuelle "non consentie" et...abandon des charges !
par Lorelei mardi 23 août 2011
Nafissatou Diallo s'est rendue chez le procureur Cyrus Vance qui lui a signifié qu'il allait demandé au juge l'abandon des poursuites contre Dominique Strauss-Kahn. L'avocat Kenneth Tompson, de l'accusatrice de l'ancien patron du FMI dénonce un déni de justice.
L’avocat déclarera : "Le procureur de Manhattan Cyrus Vance refuse le droit à la justice d'une femme victime d'un viol", a-t-il déclaré. "Il n'a pas seulement tourné le dos à une victime innocente mais aussi aux preuves physiques et médicales".
"Si le procureur de Manhattan, qui est élu pour protéger nos mères, nos filles, nos soeurs, nos femmes et nos proches ne prend pas leur défense quand elles sont violées ou victimes d'agressions sexuelles, alors qui va le faire ?"
Une relation sexuelle, probablement "non consentie"
Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo ont bien eu une relation sexuelle, probablement "non consentie", mais les mensonges "accablants" proférés par la femme de chambre rendent la poursuite de la procédure impossible, affirme de son côté le procureur de Manhattan Cyrus Vance.
Bien que non concluantes, les preuves réunies au cours de l'enquête "correspondent à une relation sexuelle non-consentie", a indiqué le bureau du procureur.
Ses avocats, William Taylor et Benjamin Brafman, ont publié une déclaration disant que dsk et sa famille ont été reconnaissants de la décision.
« Nous avons affirmés dès le début de cette affaire que notre client est innocent », disent-ils. "Nous avons également maintenu qu'il y avait de nombreuses raisons de croire que les accusations portées à l’encontre de M. Strauss-Kahn n'était pas crédible."
Un reporter de Newsweek ecrira dans The Daily Beast :
"J'ai trouvé Diallo très convaincante. Son récit était aussi renforcé par des preuves ADN et par la cohérence de son histoire".
On peut lire dans le New-York post d’après : Un stratège politique, qui a demandé à ne pas être identifié car il n'a pas voulu offenser M. Vance, déclare que le procureur du district pourrait être en danger et perdre sa réélection.
La clé pour M. Vance, dans le cas de Strauss-Kahn sera d'articuler les raisons derrière les décisions qui ont été faites, a déclaré H. Carl McCall, un de ses contrôleurs de l’Etat, qui ont approuvé l’élection de M. Vance en 2009. Si le raisonnement du procureur du district est considéré comme solide et fondé sur la loi, il pourrait pacifier même ceux qui en désaccord avec lui.
Ainsi après trois mois d'un extraordinaire feuilleton politico-judiciaire, l’ancien patron du FMI pourra certainement rentrée en France où les réactions de ses amis du PS Martine Aubry qui s'est déclarée "très heureuse", insistant penser "avec énormément d'affection à Dominique et Anne".
Manuel Valls, candidat à la primaire socialiste, ecrit sur son compte Twitter :
Capture d'écran Twitter.
Harlem Désir exprime son "immense soulagement", parlant aussi d'un "heureux dénouement que tous ses amis espéraient".
Pour autant bien que le procureur Cyrus Vance abandonne les poursuites. Lui qui est à l'origine de la de l’arrestation de DSK le 14 mai, avait, a été celui qui a émis des doutes sur la crédibilité de son accusatrice. Son mensonge pour rentrer au Usa a été decouvert, en effet Nafissatou Diallo, a menti au sujet du viol dans son pays natal et son évocation téléphonique enregistrée avec un ami sur la fortune de DSK lui ont nuit.
Toutefois les avocats de Nafissatou Diallo ont lancé au début du mois une procédure civile devant un tribunal du Bronx pour obtenir des dommages et intérêts pour agression "violente et sadique" contre leur cliente.
Selon le site l'avenir.net : "La défense de Mme Diallo accuse cet adjoint du maire François Pupponi, proche de DSK, d'avoir fait pression sur une femme qui affirme avoir eu une liaison avec l'ex-patron du FMI, pour la dissuader de témoigner.
En juillet Kenneth Thompson, l'avocat de Mme Diallo à New York, "s'est entretenu avec des témoins potentiels de l'affaire DSK" notamment "avec une femme originaire de Sarcelles" présente aux Etats-Unis, a indiqué M. de Montbrial. "Elle a apporté des précisions qui allaient dans le sens et l'intérêt de Mme Diallo et du parquet", a-t-il ajouté en précisant que M. Thomson "a donné le nom de ce témoin au procureur" de New York Cyrus Vance pour qu'il soit entendu. Mais début août, "un des adjoints au maire de Sarcelles, précisant qu'il avait été +envoyé par ses chefs+, a sollicité de façon pressante un des proches" de cette femme et a demandé "ce que ça coûterait pour qu'elle se taise", a expliqué l'avocat français".
Libre de retourner en France à votre avis que va faire DSK ??? Et surtout à votre avis que feront les français ? Vont ils donc demander qu'ils se présentent aux primaires du PS ?
Et que pensez vous d'une justice où le procureur dit texto : Une relation sexuelle, probablement "non consentie" ?
Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo ont bien eu une relation sexuelle, probablement "non consentie", mais les mensonges "accablants" proférés par la femme de chambre rendent la poursuite de la procédure impossible, affirme de son côté le procureur de Manhattan Cyrus Vance.
Bien que non concluantes, les preuves réunies au cours de l'enquête "correspondent à une relation sexuelle non-consentie", a indiqué le bureau du procureur.
Ainsi une relation sexuelle "non consentie probablement" permet à des mouvances d'affirmer sans aucune vergogne la non culpabilité et le blanchiment alors qu'il ne s'agit que d'abandon des charges et les raisons invoquées sont le passé de la victimes, c'est pas la sainte vierge, elle a osée mentir pour venir au usa.
On ne dira pas que le procureur parle d'une relation non consentie mais ce type de groupe manipule les faits en affirmant que la vctime a reçu une baffe, qu'elle ment, et ses mouvements nommés hoministes sont déjà en actions. Et leurs propagandes pestilentielles sur le net est déjà en marche, certains réclament déjà une marche pour dsk hé oui ils osent…c’est une de leurs marques de travestir les faits, comme on peut le constater !! Or mélanger les fausses declarations, accusations averées qui concernent femmes et hommes, et chercher à faire de l'affaire dsk le fer de lance de cette propagande démontre une fois de plus le vrai but, la cible qui est une haine sournoise de la gente féminine.
Dans la même veine fétide on peut lire sur fdesouche, un commentaire raciste comme on peut en voir çi et là...mais j'ai la vague impression qu'il y a certaines personnes machistes, archaiques et qui pensent exactement comme ce "Godefroidebouillon qui déclare : La nèg..était une menteuse en quête d’argent facile…Ça étonne qui ?"
Toutefois on peut aussi lire ..."Charles66 Le procureur reconnait qu’il y a bien eu relation sexuelle non consentie. Donc, il y a certaines conditions qui permettent de violer aux yeux de la loi. Que les pires crapules et violeurs en tiennent compte !"
Et en effet pour la majorité d'entre nous, il restera l'incompréhension devant une justice qui parle de relation probablement non consentie et qui enterre l'affaire...in fine la justice ordonne un non lieu et un "circulez" il n'y a rien à voir...
Lu sur Agoravox
Les EU le nouvel eldorado du tourisme sexuel, le message adressé aux pervers est clair!
RépondreSupprimerBon à condition de pouvoir s'offrir des hôtels de luxe bien-sûr
A mauvaise herbe : plus j'y pense plus le comportement du Sofitel m'interroge. Il devait prendre position pour ou contre son employée mais pas garder le silence !
RépondreSupprimer"Une probable relation sexuelle "non consentie" et...abandon des charges !"
RépondreSupprimerC'est tout simplement faux. Le rapport du parquet précise qu'au contraire il n'y a aucune preuve Ni que le rapport était forcé NI qu'il n'était aps consenti.
La "fameuse" blessure à l'épaule n'a pas pu être repérée par l'examen juste après l'agression, la seule existence de cette blessure est la douleur que la plaignante a prétendu ressentir et qui, de son propre aveu a disparu le lendemain.
Et comme par magie cette blessure réapparaît un mois après les faits, a un point tel qu'elle requiert une opération d'après l'avocat de la plaignante. Lorsque le parquet demande une autorisation pour fouiller le passé médical de madame pour vérifier que ce n'est pas une blessure antérieure à l'agression elle refuse (quelle preuve d'honnêteté)
D'autant qu'une expertise ultérieure dit que la fameuse blessure "réapparue" correspond à uen blessure légère qu'on peut avoir en soulevant des objets lourds au dessus de la tête. Donc ca peut très bien provenir de son métier.
L'examinateur expert qui a vu les "rougeurs" sur le vagin juste après l'agression n'est capable ni de certifier quelles sont la cause d'un viol ou d'une agression sexuelle, ni même qu'elles proviennent d'une agression de quelque type que ce soit. Contrairement à tout ce qu'a donc dit l'avocat de la plaignante, il n'y a pas eu de blessure, déchirure ou que que ce soit au vagin a part des rougeurs d'ont l'origine est inconnue et qui pourraient très bien remonter à une date antérieure.
Ca plus les mensonge, car il est bien question de mensonges on ne peut pas se "tromper" en confondant la chambre d'a coté et le local au bout du couloir, ni confondre entrer pusi resortir rapidement d'une chambre voisine avec le fait d'y entrer et y faire le ménage, font que toute l'affaire ne repose sur rien.
Au vu des éléments il est quasiment impossible que la relation aie été forcée : aucune trace de blessure sérieuse sur elle, donc à part un professionel du catch capable de ceinturer sans provoquer de blessure c'est impossible. Aucune blessure sur lui non plus donc pas de coups ni de griffures ni de morsures ni de traces d'ADN sous ses ongles.
La plaignante n'a a aucun moment expliqué les raisons de sa docilité évidente. Il n'a jamais été question de menace a mains nues ou armée ni de chantage ou pression psychologique. D'après elle il l'aurait simplement contrainte et elle ne se serait pas débattue malgré l'absence totale d'une quelconque menace qui aurait pu l'en empécher.
Donc a moins que DSK aie un pouvoir magique qui a paralysé sa victime pour lui permettre de lui imposer une relation sexuelle sans que celle-ci puisse montrer des signes de lutte et de refus, c'est une manipulation pure et simple de la part de cette dame.
Le plus probable est qu'elle a supposé qu'il la paierait, et que lui de son coté n'a soit pas compris qu'elle espérait de l'argent soit a voulu profiter du fait qu'il n'y avait pas eu d'accord explicite pour se barrer sans payer (comme ses avocats ont dit, il n'a jamais été question d'argent).
Bref dans un cas comme dans l'autre aucun comportement criminel car au moment de l'acte il y avait consentement, et on en peut pas retirer le consentement après coup.
Merci d'ouvrir les yeux plutôt que de rester aveuglé par votre esprit partisan.
Nos yeux sont bien ouverts.
RépondreSupprimerEntre le 1er regard et l'éjaculation buccale...6 minutes, d'après le nouveau chargé de com Taubmann (qui a eu droit aux confidences...).
Les avocats jurent qu'il n' a jamais été question d'argent.
Vous avez raison, lorsque vous parlez des pouvoirs magiques de DSK. Je ne connais aucun Apollon capable d'une telle efficacité, sans contrepartie.
Et DSK, surtout à poil, tiendrait plutôt du crapaud bossu et ventripotent que de l'Apollon...
"Nos yeux sont bien ouverts.
RépondreSupprimerEntre le 1er regard et l'éjaculation buccale...6 minutes, d'après le nouveau chargé de com Taubmann (qui a eu droit aux confidences...)."
Il y a 7 à 9 minutes (selon les écart des horloges du système électronique de l'hôtel et celui de l'opérateur téléphonique) entre la première entrée de la plaignante dans la chambre et le coup de fil à sa fille. Tout est dans le rapport du procureur basé sur la clef électronique utilisée par la plaignante et sur les enregistrement de l'opérateur téléphonique (entrée à 12H06, coup de fil à 12h13, alerte donnée à 12h26).
Vous me croyez pas? Regardez le document original (dernières pages) : http://www.scribd.com/doc/62859640/DSK-motion-to-dismiss
Il est écrit noir sur blanc que les services du procureur ne peuvent établir avec certitude si la relation sexuelle a eu lieu avant ou après le coup de fil et combien de temps elle a duré.
"Vous avez raison, lorsque vous parlez des pouvoirs magiques de DSK. Je ne connais aucun Apollon capable d'une telle efficacité, sans contrepartie."
C'est tout le contraire que je dis. ELLE pensait implicitement qu'il y aurait contrepartie, et lui n'a rien laissé, que ce soit par avarice ou par orgueil ou par stupidité.
Aucune de ses trois possibilités ne constitue un crime, ni un délit ni une infraction ni quoi que ce soit qui relève de la justice. De la morale peut-être mais c'est une autre question.
Bon j'avais ouvert les com' à tous mais je vais bientôt les refermer s'il faut en permanence supporter la loggorhée des lèche-derche du satyre ! Moi je n'ai pas la patience de discuter avec ces lavés du cerveau qui gobent n'importe quoi et le recrachent tel quel et qui malgré l'évidence ne trouvent pas du tout que ça pue !
RépondreSupprimerDites-vous bien un truc : DSK n'est pas acquitté ! Et personne nulle part au sein de la justice n'a déclaré qu'il était innocent.
Nafissatou Diallo a toujours, depuis 3 ans au Sofitel, été considérée comme une femme sérieuse, travailleuse, discrète.
RépondreSupprimerMalgré tout le pognon dépensé sans compter, on n'a jamais mis le doigt sur un soi-disant "client" de Mme Diallo.
Par contre, on sait que Pèrvers-Pépère a constamment la queue en fusion, qu'il salive comme un clébart devant chaque femme qui passe, et qu'il joint le geste à la parole (main entre les cuisses d'une députée, en public, main entre les cuisses d'une hotesse de l'air, devant témoins...)
Bref, pour ce qui est de la crédibilité, ya pas photo.
On n'achète pas, on t'a dit.
Mais si tu veux lui envoyer ta femme ou ta fille une heure en guise de soumission aveugle au mâle dominant qu'il est censé représenter, débrouille toi avec elles...
"Et personne nulle part au sein de la justice n'a déclaré qu'il était innocent."
RépondreSupprimerSi le procureur et ses deux assistants eux-mêmes dans leur document disent pour justifier l'abandon des charges :
- "le devoir d'un procureur est de chercher la justice, pas de gagner des procès" (sous entendu ici ce qui est juste de faire c'est d'abandonner les charges car il est innocent)
- "Si après un examen détaillé des faits, le procureur n'est pas convaincu au delà du doute raisonnable, que l'accusé est coupable alors il ne doit pas mener la procédure à son terme" (ici il dit clairement qu'il n'est pas convaincu de la culpabilité de l'accusé)
- "Bien qu'avoir de la considération pour les victimes de crimes doive être un des attributs essentiels de tout procureur en fonction, cette considération ne doit pas éclipser notre obligation de n'agir que sur la base de faits et de preuves, gardant en tête le niveau de preuve élevé requis dans un procès pénal" (ici il dit qu'il n'y a aucune preuve et que par conséquent c'est son devoir de protéger un innocent d'un potentiel procès où les jurés pourraient être manipulés)
Le juge Obus a approuvé cette vision des choses en accordant l'abandon des charges et en refusant de récuser le procureur.
Les autres juges de l'état ont aussi validé cette vision des choses en refusant l'appel fait par l'avocat de la plaignante.
"Malgré tout le pognon dépensé sans compter, on n'a jamais mis le doigt sur un soi-disant "client" de Mme Diallo."
Il n'y a pas eu de procès pour l'instant donc les avocats gardent leurs munitions de coté. Si ils révélaient leurs infos tout de suite ça laisserai de la marge pour que la plaignante modifier encore une fois ça version des faits pour que ça l'arrange.
Ne vous inquiétez pas, si ils ont trouvé des clients ils le feront savoir lors du procès civil pour prouver qu'il n'y a eu aucun préjudice moral à dédommager parce que madame était une habituée des fellations et que celle-ci était de toute évidence consentie.
"On n'achète pas, on t'a dit.
RépondreSupprimerMais si tu veux lui envoyer ta femme ou ta fille une heure en guise de soumission aveugle au mâle dominant qu'il est censé représenter, débrouille toi avec elles..."
OAAAHHHHH
On est dans un blog féministe ICI? Ta connerie est sans limite, genre "je protège mes droits mais celui des autres femmes je m'en fiche un peu vu que c'est la femme/fille/mère d'un connard"
Et toi t'es pas la femme la fille ou la mère d'un connard peut-être?
Assumes toi, sidéré !
RépondreSupprimerMoi, je me bats pour une représentation digne. Pour des représentants respectueux du petit comme du pauvre.
Si tu veux une société où l'on tolère le droit de cuissage sans recours, il faudra l'expliquer à ta femme et à ta fille. Non ?
Leur expliquer quelle belle société tu prépares pour elles.
J'ai touché une corde sensible, on dirait ?
Méfies toi, elles pourraient devenir féministes.
A somewhere et à sidéré : c'est gros racistes/sexistes que vous devriez vous nommer ! Sous les avalanches d'arguments plus que bidons, incohérents et de mauvaise foi que vous nous servez inutilement ici comme si vous sortiez de la cuisse de Jupiter, vous planquez une âme misérable et vile de gros prétentieux dégueulasses comme votre idole le chimpanzé en rut. Et encore j'insulte un animal qui est bien loin d'égaler dans l'immonde ces clones interchangeables et sans coeur que la France des Picsous nous produit depuis que socialisme rime avec trouduculisme.
RépondreSupprimer