"Trois, ça fait beaucoup !" (Laurent Ruquier)
Levai sur DSK Vs Polony & Pulvar [Pol] Ruquier... von peanutsie
Bravo à Ruquier, Polony et Pulvar qui n'ont pas perdu (comme certains) leur âme sur la scène médiatique !
Face à Levaï dieu Mâne de la radiotélévision francaise, Laurent Ruquier ne se dégonfle pas et le lui dit clairement : il aurait pu s'épargner l'écriture du livre "Chronique d'une exécution".
Levaï enrobe ses interlocuteurs de mots, prend son temps pour les prononcer avec emphase, les appuie de gestes amples, convoque Hubert Beuve-Méry, Cocteau et Bernanos pour orner son discours, difficile de lui couper la parole. Ruquier, Polony et Pulvar le font pourtant. Ils lui disent qu'il a commis là un livre ravageur donnant une image désastreuse du monde politico-médiatique.
Ruquier le lui dit en face. Levaï ne rend pas service à dsk. Et même : c'est cette attitude complètement déconnectée de la réalité, dont écrire ce livre dramatisateur témoigne également, qui a peut-être bien conduit dsk où il en est.
Pulvar est obligée de rappeler le rôle joué par le poulpe Levaï dans sa vie privée pour s'excuser de lui dire elle aussi ce qu'elle pense.
Et c'est là que l'on comprend l'importance du rôle de Levaï, celui qui introduit ses tentacules partout, à l'image de la télévision dont il est le symbole. Tous ceux et celles qui ont fait l'ascension du mont Média, le séjour des dieux dont il est le Saturne et dsk le Jupiter, il les tient en Saturne-poulpe dans ses ventouses compassionnelles. Compassion, surprotection, caresses à n'en plus finir des un.e.s, et négation, chosification, maltraitance voire viol des autres : Nafissatou Diallo, Piroska Nagy, Tristane Banon, les pauvres Danaé, Sémélé et Léda abusées de cette mythologie d'un genre nouveau.
L'octopus Levaï flatte Pierre Perret pour en faire son complice.
Il prononce à plusieurs reprises le mot "VIOL" en soufflant et en arrondissant le "O" comme s'il voulait en faire des bulles et que ses bulles s'envolent loin, loin,loin à la surface des eaux marécageuses, là où il ne va jamais.
Mais il a beau faire bouillonner des "VIOL" dans la mare pour la troubler, il a beau flatter son entourage et se débattre, son "ami" dsk qui devrait être son rival et usurpateur en quelque sorte dans le coeur de celle qu'il aimait, a été trop loin.
Pierre Perret sous la flatterie a baissé la tête. Il a visiblement eu honte pour Levaï. Plus tard il parlera de "pète au casque" en ce qui concerne dsk.
Levaï veut forcer "l'historisation" de l'affaire. Il ne veut pas entendre le mot de procès au civil, pas un instant il n'émet une remarque concernant Piroska Nagy, Tristane Banon n'existe pas non plus pour lui. On lui dit : "et Tristane Banon ? c'est une brindille, Tristane Banon !" (par opposition à Nafissatou Diallo, la "baraquée"). Pas de réponse.
Ses mots sont "VIOL", "VIOL" comme il dirait "Vade retro Satanas" et "Historicité" et "maintenant que tout cela est terminé". Il veut que tout cela soit terminé.
Et puis le peuple, l'opinion de la rue "le tribunal de l'opinion", c'est elle la coupable. Il reproche à Ruquier de parler comme cette plèbe qu'il vomit.
Ruquier au contraire se félicite d'avoir garder l'âme du petit garcon élevé en H.L.M. Il est resté un homme du peuple et heureusement car il peut maintenant dire sa consternation ! Consterné il est par le livre de Levaï qui affiche un tel insupportable esprit de caste !
Eh non ! Personne ne suivra Levaï sur son terrain.
Pas un intervenant. Ni l'écrivain Sylvain Tesson qui prend la défense de toutes ces femmes traitées comme des chiens dans le monde, ni Pierre Perret qui trouve que se dédouaner avec juste le groupe nominal "faute morale", c'est pas possible.
Levaï est seul.
Tout seul.
Il n'a pas acquis qui que ce soit à sa cause.
On lui offre un lot de consolation parce que c'est lui, parce qu'il est l'ancêtre : ce livre était une déclaration d'amour à sa femme, à un ami. Rien autre.
Il se contentera de cela.
Lui aussi est allé trop loin.
Il a espéré comme son ex-femme voir dsk président et assurer ainsi jusqu'à sa mort sa propre place, celles de ses enfants, de son ex et son ami avec "parc aux cerfs" en prime pour "monarque républicain", un genre qu'il dénonce violement quand il s'agit de le laisser aux autres.
Ce livre n'est-il pas celui qu'aurait écrit Anne Sinclair si elle n'était pas déjà mille fois déshonorée et que l'écrire elle-même aurait achevé de ridiculiser ?
Ou, avec l'empire qu'elle a sur Levaï, lui a t-elle soufflé de l'écrire à sa place afin d'assouvir sa vengeance contre ceux qui leur auraient "cracher à la gueule" selon ses termes ?
Toujours est-il que le coup est raté.
La famille restera à l'écart du pouvoir. Du moins l'espère t-on.
Décidément ces gens feraient bien de sortir de leur cercle étouffant. Ils feraient mieux d'aller respirer d'autres airs. De préférence loin des palaces. Et ils feraient surtout bien de s'intéresser à d'autres gens qu'à eux-même. Quel nombrilisme ! Quel "Philautie" (comme disait Rabelais) ! Sont-ils encore capables d'autre chose ?
Comme dirait Ruquier : trois* femmes qui se plaignent de violence de la part de dsk, ça commence à faire vraiment beaucoup !
(* trois femme qui parlent...pour combien qui se taisent ?)
Pauvre type prétentieux et plein aux as qui comme presque tous ceux de sa caste ...s'emmerde !
RépondreSupprimerAlors il embellit ses petites crottes de pensée d'enluminures , de phrases ampoulées et de détails inutiles et encombrants .
Le pire c'est que tous ces gens se prennent pour des génies et chaque pensée sortie de leur tête formatée est considérée comme un chef-d'oeuvre de créativité !
Il y a des gens comme ça tout près de chez moi qui pour vous apprendre qu'ils sont allés aux "states" peuvent vous décrire dans les moindres détails et pendant des heures ce que vous auriez dit en dix secondes !
Ils s'emmerdent , ils s'emmerdent avec ostentation (petite variation sur un thème de Brassens) alors ils vous écrasent de leurs discours sirupeux et indigestes .
Ils s'emmerdent car à force d'acheter tout et tout le monde ,y compris les silences , éternels frustrés ,ils deviennent de plus en plus envieux , agressifs et méprisants .
La misère les répugne , les pauvres sans ambition comme ils disent ne sont là que pour assouvir leurs besoins et ce qui leur reste de fantasmes .
Les fautes et les erreurs c'est pour les autres à qui ils font des procès , les honneurs et les grandes réalisations c'est pour eux !
Ils s'inventent des vies et des sentiments qu'ils n'ont jamais eus , des qualités qu'ils n'auront jamais ...mais moins ils en ont plus ils les étalent !
Les autres n'existent pas sans eux , ils leur doivent tout jusqu'à leur vie au nom de leur "patrie" .Ils ont le droit de vie et de mort sur tout ce qui bouge , du cerf dans les bois à la femme de chambre dans un hôtel car ils sont "l'élite" , la crème , ceux devant qui on se prosterne .
Ils ne se sont même pas rendu compte que l'on vit dans un autre monde où tout se sait . Qu'ils restent entre eux , c'est tout ce qu'on leur demande !
Devant l'avalanche de gens du microcosme parisien plaignant ce "pauvre DSK" depuis 4 mois, ça m'a vraiment fait du bien de voir cette émission décortiquer bien les symptômes, notamment la caste de DSK faisant la sourde oreille, voire pour ses "communicants", faisant le ménage derrière lui. Enfin quelqu'un dit qu'il est la victime de l'indulgence de ses proches qui lui ont donné une impression vertigineuse d'impunité.
RépondreSupprimerBonsoir Euterpe,
RépondreSupprimerJe n'avais pas vu l’émission de Ruquier, je viens de le faire grâce à votre lien, c'est vraiment très intéressant. On y voit poser sur la table tout ce qu'on aurait voulu entendre ailleurs.
A coup de grisou : c'est vrai que ce qui émane de lui, de ses mimiques, de sa gestuelle c'est surtout une incroyable suffisance. Il parle d'empathie pendant que son visage exprime le mépris. Il est tellement à côté de la plaque qu'il commence des phrases curieuses du style : !même le pire des assassins, le pire des assassins..." et puis il ne finit pas parce qu'il veut dire quoi ? Peut faire un bon président ? En fait, il sait très bien ce qu'a fait dsk mais ce qu'il ne veut pas c'est que ca se dise, ca se sache, ca devienne officiel, alors tout le monde se récrie "je n'ai pas dit que c'était un violeur" (il ne faut pas le dire). C'est une situation absurde. En fait, bien sûr qu'il est un violeur et la preuve en est que nous savons (contrairement à ce que tout le monde rabâche) ce qui s'est passé dans la chambre 2806 puisque Nafissatou Diallo l'a exactement décrit ! Or comme c'est la SEULE version et que dsk ne l'a à aucun commun contredite et jamais ne la confrontera à une version différente, elle est aussi vraie pour lui et la seule valable.
RépondreSupprimerEt Pierre Perret de dire : il aurait pu au moins nous dire : je ne suis pas un violeur mais j'ai fait comme ca et comme ca et en disant cela il fait le geste de quelqu'un qui empoigne une femme par les cheveux et la pousse en direction de son sexe ! Un geste de violeur. Et tout le monde de dire "Oui, voilà !" :$
A Hypathie : oui moi je me suis repassée plusieurs fois cette vidéo et vraiment je suis contente de Laurent Ruquier, en particulier. Je suis contente de voir que je ne l'ai pas trouvé sympathique jusqu'ici pour rien. C'est un chic type qui vaut cent fois tous les BHL, Bruckner, Lang, Levai, Kahn, Aubry (oui elle aussi), Badinter (h & f), Moscovici, Le Guen, Elkabach, Cambadélis,Sabban, Pupponi, etc...Il dégage quelque chose de franc et honnête. Et super elles aussi :"Natacha et "Audrey" comme Levai les a appelées pour les enrober de sucre et les coller à lui afin qu'elles se sentent flatter d'être admises dans la caste, ou alors c'était du sexisme, sauf qu'au moment où Ruquier a montré qu'il ne s'en laisserait pas compter quoi que dise Levai, Levai l'a aussi appellé "Laurent"!
L'exercice n'était pas facile. ILs s'efforcaient de ménager à mort sa susceptibilité tout en lui disant que son livre était une grosse bouse.
Chapeau !:)
A christophe aubert : vous avez écrit votre commentaire en même temps que moi le mien.
RépondreSupprimerOui, c'est étonnant. Le mérite en revient sans doute d'abord à Ruquier qui trouve toujours moyen de dire ce qu'il pense aux gens sans les heurter parce qu'il prend toujours un ton de gentille raillerie.
Et puis Polony et Pulvar qui nous change vraiment de Zemmour et machin (je ne me souviens plus de son nom) !
Il était temps que les fanatiques dskistes cessent d'être sollicités dans les médias pour donner leur opinion !
Je viens de regarder à nouveau ce moment de télévision, je le trouve très fort.
RépondreSupprimerCe qui est étrange c'est qu'un tel moment passe dans une émission à priori de divertissement.
Comme quoi, même lorsqu'on veut contrôler les formes de l'information, il y a toujours un doigt pour dénoncer la nudité du roi.
A christophe aubert : oui ce doigt c'est Ruquier qui a l'insigne intelligence de ressortir la lettre irréprochable de Piroska Nagy en faisant de plus remarquer que nous n'en avons eu connaissance que maintenant (après l'affaire Nafissatou Diallo) et en effet, non seulement on ne peut la soupçonner de rien, cette lettre, mais elle accuse malgré elle les médias de ne pas l'avoir publiée lorsque le scandale était d'actualité.
RépondreSupprimerCe socle inébranlable assoit parfaitement l'émission et lui donne une force terrible qui balaie d'un coup tous les mensonges !
"alors tout le monde se récrie "je n'ai pas dit que c'était un violeur" (il ne faut pas le dire)"
RépondreSupprimerben justement
c'est énorme ça comme hypocrisie policée de gens qui n'osent pas dire les choses.
c'est du spectacle comme le reste. et c'est insupportable.
y'a rien de bon à en attendre.
ailleurs, en dehors de leur spectacle feutré, y'a des gens qui se rassemblent, dont on parle très peu dans ce spectacle, qu'on empêche même de s'organiser, que les flics chargent, arrêtent, emprisonnent et malgré ça le mouvement croit.
je pense au mouvement des 99%, des occupations de villes américaines, des marches d'indignés etc...
et ce que j'espère, c'est l'éviction pure et totale de la classe médiatique et politique : que ces gens là se retrouvent sur la paille et ne bénéficient en rien de leurs précédents emplois qui ont eu pour but et effet de détruire les économies populaires et les vies de millions de gens de par le monde.
A paul : Catherine Levaï, femme d'Yvan est (comme par hasard) cheffe de cabinet du directeur du CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel)...ceci explique pourquoi Yvan peut tenir autant qu'il veut des propos sexistes, racistes, mensongers, scandaleux et claniques tandis que tout autre que lui ne peut laisser filtrer la vérité qu'avec une infinité de précautions.
RépondreSupprimerSur les histoires de "belles de nuit africaines", on n'a pas entendu Harlem Désir.
RépondreSupprimerNi le CSA (censé réagir immédiatement. C'est le boulot du CSA, de surveiller les écarts de langage).
Pourtant, l'amalgame était réellement ignoble.
Pareil avec le "bon sang ne saurait mentir"... en parlant d'Anne Sinclair et de son père résistant.
Le père de Mme Diallo était imam. Très pieu.
Pourquoi le sang de Mme Diallo mentirait il, lui.
Décidément très choquant.
Pour ce qui est de l'émission, j'ai trouvé Ruquier remarquable. Un grand merci à lui, et oui, cette façon d'asseoir le débat sur le témoignage de Piroska était implacable et nécessaire.
Levaï ne savait plus où se mettre.
Ce qui ne l'a pas empéché de s'entêter dès le lendemain en jouant les victimes sur un autre plateau, où la contradiction lui a été "évitée".
Dupont-aignan a été magnifique aussi, en 1ere partie de l'émission. Il a coupé Levaï en pleine diatribe apprise par coeur sur les violées du stade de Conakry, en lui disant "C'est là dessus que vous auriez du écrire un livre, Mr Levaï, franchement..."
Levaï s'est ratatiné dans son fauteuil, hué, alors que D.A. était chaleureusement applaudi.
Je ne me remets pas du manque de réactions officielles sur les histoires africaines. Je n'arrive pas à y croire.
je voulais dire "pieux" et pas "pieu", au sujet du père de Nafissatou...
RépondreSupprimerA Evelyne59 : "Ce qui ne l'a pas empéché de s'entêter dès le lendemain en jouant les victimes sur un autre plateau, où la contradiction lui a été "évitée"."
RépondreSupprimerSur quel plateau ? Ca m'intéresserait.
C'est très vrai ce que tu écris. Aucune réaction officielle.
Tous les propos les plus scandaleux du moment qu'ils sortent de la bouche de Levaï, c'est bon. C'est le même principe avec le harcèlement sexuel le plus grossier qu'a pratiqué dsk pendant des années : aucune réaction puisque c'est dsk. Ces gens peuvent tout se permettre.
Il faut dire que la majorité des votants s'apprêtent même à voter PS quelque soit le candidat. Alors pourquoi se gêner ?