LES BELLES HISTOIRES DE TONTON ROBERT

Pénalisation du client ?

Le 11 juin 2014 by Isabelle Alonso

LES BELLES HISTOIRES DE TONTON ROBERT

« Le principe de liberté ne peut exiger qu’il soit libre de ne pas être libre. Ce n’est pas être libre que d’avoir la permission d’aliéner sa liberté« . 

John Stuart Mill

« La raison du plus fort est toujours la meilleure« . 

Jean de la Fontaine.

Avertissement: le texte qui suit est délibérément empreint de la plus totale irrévérence pour Maître Robert Badinter. Pourquoi? Parce de cet homme considéré comme brillant, érudit et prestigieux on est en droit d’attendre non pas qu’il soit d’accord avec des thèses qui ne sont pas les siennes, mais à tout le moins qu’il montre une attitude respectueuse vis-à-vis des gens qui ne pensent pas comme lui. Or dans cette audition devant le Sénat, il fait preuve d’une condescendance et d’une ironie plus dignes d’une scène de music hall que d’une prise de parole devant une Chambre très Basse ce jour là. Donner dans la caricature, quand c’est Dodo-la-Saumure qui s’y colle, ça reste cohérent. Quand c’est un homme qui, par son combat pour l’abolition de la peine de mort (dont médiatiquement on lui attribue tout le mérite alors qu’elle fut l’objet d’une très longue mobilisation collective) passe pour une référence morale, ça donne envie de lui retourner l’impolitesse.

Le pourfendeur de guillotine se serait-il lancé dans le one man show, à l’instar d’un jouvenceau à la recherche de lui même ou d’un financier en rupture de ban ? On peut se poser la question quand on visionne les mimiques, sourires complices, œillades en biais, petits rires dont il ponctue ce passage en revue de tous les arguments qui justifient le bon plaisir du client. La performance a eu lieu 14 mai 2014 et en attendant la sortie du DVD (je rigole…) vous pouvez le retrouver sur Sénat.fr. Des repères temporels sont également notés tout au long du texte qui suit.

 Théâtre: Sénat.
Festival: « Commission spéciale sur la lutte contre le système prostitutionnel »
Durée: 66 minutes.
Titre: « Audition de Maitre Robert Badinter »
Auteur: Robert Badinter.
Mise en scène: quelques millénaires de patriarcat.
Langue: de bois.
Pitch: La prostitution, c’est mal. Très mal. Mais seulement quand c’est contraint par d’horribles mafias. Autrement c’est juste un déplorable et séculaire mal social. Quant à la pénalisation du client, c’est une fantaisie, un concept aberrant qui prêterait à sourire s’il ne plongeait le juriste patenté dans une consternation navrée.
Bilan carbone: garanti sans idéologie.
Ambiance sonore: silence, recueillement. Le Maître parle.
Présentation: Jean Pierre Godefroy, Sénateur.
00:12 Nous avons le plaisir et l’honneur de recevoir Monsieur Badinter, ancien Président du Conseil Constitutionnel, ancien Garde des Sceaux, et ancien collègue au Sénat, je dois dire que pendant tout le temps où j’ai siégé, quand je suis arrivé en 2001, j’ai toujours beaucoup apprécié les interventions de Monsieur Badinter, …, et du fait de la compétence qui est la vôtre, nous souhaitions avoir votre analyse de cette Proposition de Loi, et non pas un Projet de Loi, qui nous vient de l’Assemblée Nationale. Merci beaucoup de votre présence. Vaseline et onctuosité.
02:00 En vrai professionnel, l’Artiste commence par détendre le public sur un ton léger, presque badin:
03:37  « …nul ne saurait m’accuser de n’être pas féministe, parce que si je n’étais pas féministe, je n’aurais pas le privilège de célébrer bientôt notre cinquantième anniversaire de mariage, elle ne l’aurait pas supporté… » Imparable! Je suis féministe, puisque je suis marié avec une féministe!  On pense au maître, Fernand Reynaud: « Je suis pas un imbécile, puisque je suis douanier! ». Robert Badinter est féministe par capillarité conjugale. CQFD.
Après cette entrée en matière, changement de ton, ça ne baguenaude plus. Il plante les piquets qui vont clôturer son discours: Cour, Convention, Europe, Sauvegarde, Droits de l’Homme. On se raidit de déférence. Le Glorieux se pose en juriste. À juste titre, vu que juriste, il l’est indéniablement. Ancien Garde des Sceaux, ex-Président du Conseil Constitutionnel, ancien Sénateur, il a des biscuits plein sa musette. Se placer d’un point de vue juridique, pourquoi pas? Pour autant, la Loi des Hommes n’est pas la loi de la gravitation universelle, ce n’est pas une loi physique à laquelle tout serait soumis sur notre planète. Le Droit est une création humaine qui repose sur des principes. C’est une écriture, pas un bloc de béton armé. Ceux qui conçoivent la loi, la rédigent et la font voter se situent dans un contexte social et culturel précis. L’Illustre choisit d’ignorer l’encre patriarcale dans laquelle a trempé la plume du législateur. Libre à lui. Mais c’est un parti pris à partir duquel il ne peut plus prétendre à une quelconque neutralité. Quand, à la minute 03:08, il emploie l’étrange formule « le rapport entre la prostitution et femmes-et-hommes« , il substitue délibérément une terminologie on ne peut plus vague, « femmes-et-hommes« , à un mot qui permettrait d’identifier ce dont il parle, à savoir le rapport de forces politiques entre femmes et hommes et ses conséquences sur la prostitution. Ce mot existe, et il n’est pas nouveau: patriarcat. Ce choix est en soi une prise de position. Éluder la domination masculine quand on aborde la question de la prostitution, revient à parler de construction navale sans tenir compte de l’élément liquide. Armé sur la terre ferme, aucun navire ne risque le naufrage. Mais on ne peut pas dire qu’il flotte. Même d’un point de vue juridique.
05:04 « …le débat très vif des années 80, même 70 déjà aux USA, je me souviens d’avoir eu là les premiers échos à partir de la théorie des genres, des visions des féministes radicales américaines, à Los Angeles, j’ai entendu déjà des assertions qui ont conduit aux propositions de Loi que nous avons aujourd’hui… »  Plaît-il? Échos? Théorie des genres? Visions? Assertions? Quel est ce galimatias? Il parle de quoi, précisément? Historiquement? Peu lui chaut. Son propos est ailleurs. Cette allusion aux « féministes radicales américaines » envoie un signal  au public. Dans le discours ambiant, la « féministe » porte une dose de suspicion. Si de plus elle est « radicale« , c’est une sorte de féministe au carré, la suspicion se démultiplie. Quand de surcroit elle est « américaine« , la suspicion devient accablement. Ces femmes là racontent n’importe quoi. Quoi précisément? Peu importe. Pas la peine de relever. A ses yeux, ça ne vaut rien. La « féministe radicale américaine » est une harpie, une empêcheuse de prendre l’ascenseur, une extrémiste qui déclenche par sa simple évocation l’impuissante consternation qu’on réserve aux illuminés. Parole disqualifiée d’office. Les jalons sont posés.
05:42  « …on ne peut pas parler de la prostitution comme le faisait l’illustrissime sénateur à vie Victor Hugo, dont chacun sait qu’à la fois il écrivait les malheurs de Fantine et n’était pas tout à fait insensible aux charmes  de ces dames… » Première apparition, il y en aura d’autres, du partenaire indispensable au kit argumentaire du client: la référence historique. On appelle sur scène le grand ancêtre, la figure positive, le héros vénéré… le collègue sénateur! Victor Hugo, son art d’être grand père et son goût de la chair fraîche. Si lui allait aux putes, à fortiori Monsieur Tout-le-Monde !
Puis le Brillant joue les GPS: où en sommes nous, par les temps qui courent ? Il commence par une révélation qui laisse sur le cul: le  monde a changé et mystérieusement la prostitution aussi! Déroutante modernité. Attention, qu’on ne lui fasse pas dire ce qu’il n’a pas dit, il nous précise que c’est moche, la prostitution, pas bien du tout, c’est mal,  » …un mal social, permanent, constant… » n’allez pas imaginer qu’il trouve ça bien, mais bon, en même temps, c’est hyper super différent de ce que c’était avant, parce que d’abord y a des garçons, ha, voilà qui déroute, et puis y a des occasionnelles, les intermittentes, les clignotantes, les un-coup-tu-la-vois un-coup-tu-la-vois pas, et en plus vous savez quoi? Elles ont le téléphone ! Portable! Et même Internet ! Alors qu’avant, au temps du Palais Royal et des Napoléon d’Or (ancêtre de l’euro), pas du tout. (09:30) Voilà qui n’a pas échappé au Rigoureux : avant, c’était autrement. Ok. Sur la forme, ça n’avait échappé à personne. Mais sur le fond? Un élément reste d’une remarquable constance : un pénis, moyennant quelque monnaie cédée par le porteur, obtient l’opportunité de s’introduire dans un orifice (vagin, bouche anus). Du Napoléon Or à Internet, rien que de très familier. Classique. Le décor change, l’esprit reste, la bite demeure. Le droit de pénétrer, le pouvoir de payer.
10:35  Après la « féministe radicale américaine » il embraye sur un deuxième warning: le mot « système« , pioché dans « système prostitutionnel« . On pourrait penser que c’est le mot « prostitutionnel » qui charrie de l’ambiguïté en ce qu’il ne précise pas si on parle de la personne qui est prostituée, de celle qui paye ou de celle qui encaisse, mais non. Non. Ce qui gêne le Resplendissant, c’est bien le mot « système« . Pourtant, le « système« , qu’il soit métrique ou monétaire, cardio-vasculaire ou digestif, n’est que l’ensemble des données permettant la description d’un fonctionnement. En liant le mot « système » à LePen et à Vichy, rien que ça, il le colorie en brun. Histoire de baliser le chemin de notre pensée, miner le terrain et ainsi délégitimer l’analyse adverse (11:14): « …quand on aborde le terrain sérieux du Droit, il faut éviter de parler de « système » contre lequel on va lutter… ».  Un peu gros. Surtout si on note qu’à la minute (04:26) il vient de prononcer la phrase suivante (c’est moi qui met en majuscule): « J’ai eu toute ma vie …  la passion des lois bien faites et des lois qui expriment très exactement à la fois les motifs pour lesquels ces lois sont adoptées et qui s’inscrivent dans un ensemble, un SYSTÈME de principes qui sont définis … » Un quoi? Tout dans la rigueur, à ce qu’on peut voir.
Il est temps de passer à la substantifique moelle de la critique de cette loi de pénalisation des clients de la prostitution qui à ses yeux cumulerait les trois tares suivantes:
- elle est inefficace
- elle est injuste
- elle n’est pas conforme aux principes fondamentaux du Droit.
Mais n’anticipons pas ! Avant de tordre le cou à ces followeuses de féministes radicales américaines inspiratrices des lois qui consternent l’Éblouissant, il tient à prendre une précaution supplémentaire:
14:14  « …pour ne pas donner le sentiment le moins du monde d’une sorte de partialité… »  Partialité? Lui ? Il a levé le doute depuis le début, posé les jalons de sa subjectivité dès la deuxième minute, mais il ne s’en est pas rendu compte ! Douanier un jour, douanier toujours! Comme preuve de son impartialité, il choisit de se retrancher derrière un rapport fait au Sénat Belge. Faudra pas venir lui chercher des poux dans la tête si ce qui suit est aberrant au dernier degré. C’est pas lui qui le dit, c’est des Belges. Et c’est pas n’importe où, c’est au Sénat. Mais c’est n’importe quoi! Jugez plutôt:
Les « promotrices de la Loi Suédoise » affirment les trois fantaisies suivantes:
- La prostitution est une forme de violence masculine.
Masculine ? C’est à dire à l’encontre des femmes? Alors qu’il y a des homosexuels ? Il pouffe, l’Illustre! Mais où peut-on aller chercher une idée pareille, il se le demande! On sent l’influence pernicieuse des féministes radicales américaines! La présence d’homosexuels prémunirait contre la violence masculine comme la coccinelle éloigne le puceron. Et ça, les gens sérieux le savent.
- Il est physiquement et psychologiquement dommageable de « vendre » du sexe,
14:55  « je mets « vendre » entre guillemets parce que c’est de la communication, ça, c’est pas du Droit« . Attention, haute voltige! Billard à trois bandes. Il choisit, c’est lui qui s’exprime, le mot vendre. On vend ? On vend pas ? Si on vend, on vend quoi?  Si on ne vend pas, on fait quoi ? Il se garde de répondre. Il met des guillemets. Ce faisant il conteste une logique marchande que par ailleurs il justifie tout au long de son audition. En clair : touchez pas à ce mot, non seulement il n’est pas approprié, mais il est à moi. Tordu ? Pas du tout! C’est du Droit! Lui, il fait du Droit. Les autres, « de la communication! » De la pub, de la propagande, de la manipulation ! Pas du Droit ! Et si c’est pas du droit, c’est pas sérieux, il se tue à vous le dire !
- Aucune femme ne se prostitue volontairement.
16:14   » …je ne suis pas sûr, quand on regarde la Toile, qu’on puisse accepter cette proposition… »  Bluffant ! C’est bien simple, il a un détecteur de contrainte, le Beautiful. On la lui fait pas, à lui. Si la fille sourit, c’est qu’elle n’est pas contrainte, ça tombe sous le sens! Suffit de regarder l’écran!  On lui voit les dents, les coins de sa bouche remontent, c’est clair, elle sourit ! Et elle serait contrainte? Allons donc! Restons sérieux!
Maintenant que nous voilà convenablement oints du sérieux qui convient, allons plus loin. Le Sublime ne nous demande pas de lui faire confiance, il fait mieux que ça! Il extirpe de sa besace du rab de papier. Des enquêtes. Des études. Et pour clouer le bec à toute éventuelle contestation de la validité de ces documents à charge, il assène :
17:28   » …je rapporte toute une série que je vous laisserai d’études et de commentaires généralement universitaires, par des auteurs généralement femmes, peu suspectes à cet égard de rallier des thèses machistes« . Et toc! Une femme ne saurait rallier des thèses machistes. Surtout une femme universitaire. Ou une sociologue. Ou une philosophe. Pourquoi ? Parce que. Toujours l’esprit douanier! Le féminisme, c’est non seulement un caractère conjugal, mais aussi un caractère génétique commun à toutes les femmes, de Margaret Thatcher à Marie Bonaparte en passant par Marine LePen. Si quelqu’un trouve plus sérieux, on se passe les ovaires au micro-ondes et on se les mange sauce gribiche à la terrasse du Pigalle !
Et que disent-elles, ces féministes chromosomiques?
18:13  Il cite: « notre position en ce qui concerne la politique en matière de prostitution est qu’elle doit être fondée sur la connaissance et l’expérience plutôt que sur la morale ou l’idéologie radicale féministe. Nous croyons également que lorsque les politiques sont élaborées les acteurs au cœur de cette politique, c’est à dire ici les prostituées elles mêmes ou eux mêmes doivent être consultées et respectées, »  Les voilà, les féministes radicales, à l’américaine! On n’aura pas attendu longtemps! Au nom de la morale ou de l’idéologie, elles omettraient de consulter et de respecter les prostituées elle mêmes! Elles se croient tout permis ou quoi? D’où parlent-elles, analysent-elles, proposent-elles? Quelle est leur légitimité à l’ouvrir sur le sujet ? Heureusement, il veille. Peu soucieux de reconnaître que les abolitionnistes ont toujours mis le sort des personnes prostituées au cœur de leur pensée, notre Avocat (donc neutre et habilité, lui, à parler de ce qu’il veut) en appelle ici à des universitaires (neutres aussi, on aura compris la logique) pour affirmer que seules les personnes prostituées peuvent émettre un avis sur la prostitution. Heu… Voilà qui coupe le sifflet à bien du monde. A la niche, Karl Marx, coucouche-panier Lévi-Strauss, au dodo Voltaire, aux oubliettes Victor Schœlcher ! De quoi je me mêle ! Ni ouvrier, ni Peau Rouge, ni blasphème, ni esclave? Alors ta gueule! Et Pasteur qui invente un vaccin alors qu’il est même pas malade! Bande d’imposteurs! Y en a même, il paraît, c’est ce qui se dit, qui parlent de peine de mort alors qu’ils n’ont jamais tué personne! On se gondole !
La démonstration se poursuit avec forces citations, développements et considérations alambiquées, armada de patronymes nordiques, survol de contrées septentrionales, pour affirmer que la prostitution est un mal, certes, mais il y a pire, bien pire! Essayez seulement de l’interdire et vous verrez, avec horreur, se profiler à l’horizon, surgir, se matérialiser devant vos yeux éberlués….. ce qui existe déjà ! Les mafias, la traite! Voilà ce qui nous attend ? Elles sont là depuis longtemps.
21:48  Le Scintillant évoque des « bordels flottants » dans des eaux aussi glacées qu’internationales, accueillant une   »forte clientèle« ! Si celle ci attrape un rhume à bord, ça sera la faute de ces nigaudes d’abolitionnistes ! Voilà ! On tremble. On est dans le vrai méchant, pas dans le débonnaire…
25:14  « le mal profond … c’est la traite, le trafic organisé honteux, ignoble et extraordinairement lucratif des êtres humains auquel se livrent les mafias. C’est véritablement un fléau … pas de mot assez sévère… c’est un fléau qui aujourd’hui hélas … est en augmentation dans l’ensemble Européen ». Forcément, personne ne va prétendre le contraire. Plus abject qu’une mafia albanaise, ça court pas le macadam. Et du coup, ça relativise le micheton. Il trace son chemin, il trace…
On lui parle pénalisation du client, il balaye, il écarte, il élimine ! Y a plus important! Quoi? Lui, sa vie, son oeuvre ! Oui, car Lui, il oeuvre! Les autres grenouillent, barbotent, s’égarent. Lui, il s’intéresse à des trucs fondamentaux, à un Parquet Européen!
28:58  » …et croyez moi ça a une autre importance que la pénalisation des clients … » Il insiste sur sa propre importance, (« j’avais le privilège d’œuvrer« , « je présidais« , « j’avais renforcé« ). Il s’auréole d’autosatisfaction. Puis il nous confiture de son dédain : il y a la vraie cible, celle que Sa Splendeur a déterminée, puis il y a
30:36  « la cible idéologique pour satisfaire des postulats de principe sur la violence quotidienne faite aux femmes« . Et celle là ne vaut pas tripette. Postulats de « principe« . C’est à dire déconnectés du réel. Billevesée, faridondaine, carton pâte. Pour distiller crescendo, mot après mot, un tel mépris, il faut un déficit d’empathie pathologique. Ne rien ressentir. Et en faire un argument. Fouler aux pieds la souffrance d’autrui pour servir sa  thèse. On nage dans l’impartialité.
En quoi la pénalisation du client, sujet du jour, et un Parquet Européen seraient-ils incompatibles? On se le demande.
Il poursuit. Brutale accélération de l’argumentation. On se la repasse au ralenti, attention, ça va très vite !
31:00 « …la pénalisation du client elle est nulle en ce qui concerne la répression contre les réseaux pour une raison d’évidence constante c’est que le client ne connait pas les réseaux mafieux qui ont apporté la fille il ne connait que la fille… » Nulle ! Il cause jeune quand il veut, le Grand Sachem. Et pourquoi, nulle ? Ça tombe sous le sens! Parce que le client, il connait pas la mafia, il connait que la fille! Il veut une meuf à niquer, pas une visite des coulisses ! Du coup, il sert à rien. Comme s’il n’était pas là. Il ne fait que passer, un petit coup de bite et au revoir la compagnie, c’est pas lui qui va guider notre Inspecteur Gadget au cœur du réseau ! Le client, c’est peanuts! Nada! Nibe de nibe! Il ne sert à rien. C’est bien simple, on se demande ce qu’il fout là.  Il insiste: « …c’est nul! et plus que nul!… » Nul et plus que nul? Qu’est ce qui, précisément, est plus nul que nul ? S’en prendre au client! Client absous d’office. Même le client du réseau mafieux? Même le client du réseau mafieux. Ces réseaux « qui ont apporté la fille« , comme il dit. Apporté? En Français, on apporte un objet. On amène une personne. Il ne saurait être plus clair. L’empathie qui manquait au paragraphe précédent se trouve ici, pour le client. En toute neutralité idéologique.
Le client est le chevalier blanc du business. Si on l’importune, ça catapulte les prostituées dans les buissons direct, sur les aires d’autoroute,  » …parkings déserts … fourrés… bosquets… et puis les hôtels …studios…  » Et ça sera de la faute de l’insupportable pression idéologique de féministes radicales même pas Américaines. Dans le même esprit, songer à supprimer le verrouillage des banques, qui provoque l’attaque à main armée. Si les coffres forts restaient ouverts, les braquages seraient inoffensifs. Le gangster, il s’en fout de voler, il veut juste l’argent.
34:00  Une étape hygiène ne saurait manquer. Le Vénéré connait son parcours. Au sujet de la prostitution, il est de tradition, avant même de se poser la question du quoi, du pourquoi et du comment, de considérer la chose du point de vue sanitaire, « les conditions d’hygiène … il faut d’abord penser à la sécurité sanitaire des prostituées« . Au XIXème siècle, période de totale tolérance des maisons du même nom, les autorités organisent la surveillance des prostituées et le rythme des visites médicales auxquelles elles sont soumises. La prostituée transmet des maladies, il convient donc de la ficher, l’encarter, l’ausculter car elle est le vecteur, elle est le collecteur de ce qu’on appelle les maladies vénériennes, c’est à dire maladies de Vénus, on ne saurait être plus clair. Les images comparant la prostituée à une sorte d’égout humain sont légion dans les textes d’époque. Et c’est de la maladie à sens unique, de la prostituée au client. Le risque pris par le client a toujours obsédé les autorités, clientes elles aussi. En revanche, la question de savoir qui a filé la chtouille à la prostituée ne fait pas partie du tableau. Personne n’a jamais contrôlé les clients. Le Chatoyant reste muet sur le sujet. Quant aux ravages psychiques, psychologiques, physiques, sur la prostituée, du simple fait de multiplier des rapports sexuels sans désir, voilà qui reste dans l’angle mort des hygiénistes. Les Gentils Organisateurs de la prostitution ont la salubrité sélective.
36:50 Les arguments défilent, sans surprise. Nous voilà face à l’impuissance de la force publique :  »je laisse de côté les expériences historiques bien connues sur la suppression de la prostitution« . Expériences bien connues? Aucun gouvernement au monde ne s’est jamais attaqué sérieusement à l’abolition de la prostitution. On s’est attaqué aux prostituées elles mêmes, ce qui n’est pas exactement la même chose, chacun en conviendra, mais cette nuance, pour des raisons mystérieuses, échappe à notre Indomptable, qui persiste dans l’à peu près.
38:50  Après la prophylaxie, la psychanalyse! A l’ombre des grands ancêtres, Flaubert, Maupassant, Baudelaire, fauchés par la vérole, avec Freud en guest star, entrée en scène des célébrissimes pulsions irrépressibles et de la diabolique alliance Éros-Thanatos. La sexualité masculine serait un concentré de sauvagerie
inéluctable,  « …la peur de la maladie et la mort n’a jamais pu dissuader les client…« ,
incontrôlable, « … c’est oublier ce qu’est la pulsion sexuelle et surtout la pulsion sexuelle chez les jeunes gens ça n’a jamais empêché, ça a dissuadé certains mais ça n’a jamais empêché beaucoup d’aller au bordel y compris les pires… »,
inéducable « …on sait que dans les backrooms on a recommencé sans préservatifs… » à qui il serait vain de fixer des limites.
Ce gloubiboulga conceptuel pose comme axiome que les pulsions des uns doivent pouvoir s’exercer aux dépens des autres parce que c’est comme ça, que ça a toujours été comme ça, on n’y peut rien, c’est une constatation objective indépendante de toute vue idéologique. L’idéologie c’est les autres. Quiconque percevrait du machisme dans ce raisonnement serait victime d’une regrettable distorsion idéologique. Le Flamboyant passe au peigne fin le cheminement mental du client, mais ne saurait s’attarder sur les cailloux qui ont balisé le parcours de la prostituée. Par crainte, sans doute, qu’une sournoise imprégnation idéologique ne lui brouille l’écoute.
Il reconnaît sa perplexité « …vous êtes là dans un domaine qui est le plus complexe qui soit… » S’il vraiment il souhaite s’éclaircir les idées, et il en a grandement besoin, je ne saurais trop lui conseiller (à lui et à tout le monde) la lecture d’un texte à la réjouissante radicalité: « Abolir la prostitution? Non: Abolir le proxénétisme. », de Marie-Victoire Louis. De quoi éclairer les lanternes les plus obscurcies.
43:10  Puis Robin des Lois nous met en garde. La pénalisation du client fonctionnerait au détriment des plus pauvres:  » …les escort girls de luxe pour les uns et pour les autres la misère prostitutionnelle plus la poursuite pénale… ».  Certes, mais c’est là une étrange manière de poser la question. Que les riches échappent à sa rigueur invaliderait le principe de la Loi. D’ailleurs, puisque les riches peuvent échapper à l’impôt et ne s’en privent pas, supprimons les impôts.
Allons plus loin. Il entonne maintenant l’antienne patriarcale consistant à juxtaposer des objets et des femmes. Cigarettes, whisky et p’tites pépées: « … si vous interdisez la prostitution elle devient clandestine, si vous interdisez l’alcool, on sait ce qu’a donné la prohibition aux USA, vous interdisez la drogue le trafic ne se fait pas dans les pharmacies … ça continuera de façon clandestine... ». La comparaison, fréquente, de la prostitution avec le trafic de drogue, d’alcool et autres substances prohibées  fait l’impasse sur un détail. Une broutille. Le cannabis, l’alcool, la cocaïne peuvent être consommées, sniffées, fumées. Elles ne peuvent être maltraitées. On ne peut exercer sur elles ni chantage ni violence. Dans le cas qui nous occupe la substance concernée est un être humain, pas une matière inerte. Ça ne fait pas de différence, apparemment. Considérer le corps vivant d’un être humain comme un produit de consommation en dit long la qualité du regard posé sur les personnes prostituées. Quel est le statut de cette personne dans un tel raisonnement ?
Puis, dans cet inépuisable catalogue des Trois Cuisses (oui, je sais, elle est indigente celle-là, mais je commence à fatiguer, il me saoule, le Taulier), il aborde la question des moyens. Des forces qu’on choisit de mobiliser:
46:10  « …vous pensez que nos concitoyens apprécieront le fait qu’on va recruter des policiers non pas chargés de protéger leur sécurité, leur personne, leur bien … mais aller poursuivre les clients qui vont là accepter les sollicitations des filles ou des garçons? Allons! »
« La mayonnaise c’est pas bon parce que j’ai pas d’œufs pour la faire ». Un top chef qui raisonnerait comme ça se ferait virer. Jamais la lutte contre le proxénétisme, n’a été dotée de moyens à la mesure de ce à quoi elle s’attaque. Considérer que le manque de volonté politique mis à appliquer une loi en invalide le principe, ça a un côté indéniablement novateur, quasi rock’n'roll ! Plus juridique, tu meurs.
47:50  Puis on passe à la vitesse supérieure, à l’abri de la Jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’Homme:  » je le dis avec beaucoup de fermeté la loi méconnaît la Jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’Homme … et méconnait les principes de la CEDH qui … sont la structure morale et juridique de notre système judiciaire … je vous demande de vous référer aux décisions de principe de la CEDH,  … la CEDH, ça n’est pas seulement à l’usage des pays de la communauté européenne, ça vaut pour les 47 États du Conseil de l’Europe, … y compris ceux qui se trouvent à l’Est de l’Europe… » Ça fait un peu beaucoup, je vous le mets quand même? Après une incursion dans la forêt de la jurisprudence Européenne, puis un crochet par les riantes contrées des tortures sadiques extrêmes, « …le Marquis de Sade très dépassé … mutilations effrayantes… » histoire de rappeler une fois encore qu’il y a toujours pire que la prostitution bon enfant, à la papa, yop-la-boum, l’Étincelant nous prend par la main. Nous entraîne vers des sentiers parfumés où fleurissent des notions harmonieuses: « les adultes consentants sont maîtres de leur corps, leur sexualité est celle qu’ils veulent pratiquer du moment qu’il n’y a pas contrainte, libre à eux de le faire, c’est un des éléments profonds de la liberté individuelle et … du droit au respect de l’intimité d’une vie privée qui par ailleurs est si menacée en ce moment… » . Liberté, respect, intimité pour les adultes consentants. Idyllique ! Du moment qu’il n’y a pas contrainte! Dans ce contexte, que disent vraiment ces mots? Qui les utilise et dans quelles circonstances?  Qu’est ce que le consentement?  Cette question, pourtant essentielle, n’est pas traitée. Et qu’est ce que la contrainte? Rappelons que nous parlons ici de prostitution, pas d’une garden party chez les Bisounours.
52:14  Climax de la démonstration. D’un point de vue juridique, bien entendu:  »… la Cour dans son considérant 25 a considéré que la prostitution …  est incompatible avec la dignité de la personne humaine, ce que moi je crois, mais elle n’est incompatible en termes juridiques que lorsqu’elle est contrainte… » Et l’Immense ne connait qu’un type de contrainte. Il pose sur les plateaux imaginaires d’une balance-à-peser-la-contrainte-d’un-strict-point-de-vue-juridique. D’un côté les « mafias, proxénètes, réseaux« , trois mots qui désignent la même atrocité mais qui, accolés, terrifient davantage. Ça, c’est de la contrainte! Et de l’autre? « C’est pas le désir d’une robe, qui peut être considéré comme une contrainte c’est exactement la pression exercée et irrésistible par le tiers… ça c’est la contrainte et c’est la notion de traitement inhumain et dégradant » Le « désir d’une robe », facteur déclenchant bien connu, ne saurait constituer un traitement inhumain et dégradant!  Désir, robe ? Soie, taffetas, lipstick, houppette, bal, tourbillon, valse, ivresse! On change d’univers! Nous voilà dans le shopping, le caprice, la mode ! L’éternel féminin ! Les p’tites femmes de Paris, leur délicieuse frivolité et leur gambette légère ! D’un point de vue juridique, je vous le rappelle. Remarquable synthèse. Pour réduire les déterminismes de misère et de violence qui aboutissent au trottoir à un « désir de robe« , il faut être un Jivaro de l’empathie doublé d’une ceinture noire de cynisme.
52:29  Soit on considère que la prostitution fait partie des grands systèmes de domination historiques tels que le servage, l’esclavage, le féodalisme ou l’apartheid, et elle doit être abolie.
Soit on considère, comme notre Superbe, que c’est  » … un mal social, permanent, constant… », acceptable si on en éloigne les mafias.
Soit on sort de la logique, et on supprime en bloc. Soi on y reste, on aménage et on s’accommode.
Comme dans le cas de cet homme qui frappe sa femme parce que la soupe n’est pas assez salée. Soit on considère qu’il ne doit jamais, par principe, frapper sa femme, point final. Soit on mesure le taux de sel de la soupe. Deux logiques.
L’Impeccable a choisi son camp:   »…on peut regarder les propositions de Net, on peut regarder l’expérience multiséculaire, hélas, femme ou homme, ça existe, il y a d’autres raisons que la contrainte pour lesquelles on se livre à la prostitution  » En plus de l’envie d’une robe? Lesquelles? Les annonces du Net et l’Histoire ! Ça ne veut rien dire ou c’est moi qui sature?
Puis, jamais avare de son ironie, il se gausse autant qu’il s’étrangle face au postulat suédois: « …Elle se prostitue donc elle est contrainte donc elle ne se prostituerait pas si elle n’était pas contrainte, CQFD c’est fini! … Non! Ça c’est pas possible! On peut pas jouer avec des questions aussi fondamentales que la preuve à charge de l’accusation, et dire le fait lui même suffit à établir l’innocence, pas possible y a plus de culpabilité ! Pas possible!.. » Pas possible. Faut mesurer le sel.
57:00  « …Il faut que à propos de cette personne là et à ce moment là, … on puisse prouver qu’il s’exerce sur elle une contrainte… ». Au cas par cas… Comme si, pour abolir la peine de mort on avait non pas érigé un principe (on ne tuera plus au nom du peuple français) mais procédé à une évaluation de l’adéquation de la décapitation, condamné par condamné.
Reprenons: « …dire le fait lui même suffit à établir l’innocence, pas possible!… » Il parle de l’innocence de la prostituée, là. Si on comprend bien, il envisage qu’elle soit coupable. Mais de quoi? Il ne s’attarde pas, tu m’étonnes. Mais nous, attardons nous. Il pose la question de « l’innocence« , pour poser la question de la contrainte. A elle de prouver! « …c’est toujours à l’accusation de prouver la culpabilité… ». C’est comme demander à un naufragé de Lampedusa (qui a pourtant volontairement payé sa place sur le rafiot) ou à une couturière en sweatshop (qui accepte d’être payée dix euros par mois) de faire la preuve de leur innocence.
Puis il assène « on ne peut pas jouer avec des questions fondamentales« . Lui, il joue pas! Il dribble, il jongle, il feinte! C’est le Ronaldo du maquereau!
Nul ne saurait récuser les droits de la défense, ni la présomption d’innocence. C’est une évidence. Mais la preuve… Ah, la preuve! Elle mérite qu’on s’y arrête. Pratique, la preuve! Terrain miné pour les innocents, propice aux criminels :
- Al Capone fut finalement coffré pour fraude fiscale car il était juridiquement impossible de prouver les vols, chantages, tortures, assassinats et autres éléments de son flamboyant succès, éléments connus de tous. Ce n’est pas parce que le dispositif législatif ne permet pas de prouver un crime que ce crime n’existe pas.
- Dans le Droit actuel tel que le patriarcat l’a façonné, la violence masculine passe à travers les gouttes. Combien de viols restent protégés dans les méandres de procédures qui mettent l’agressé-e en position d’accusé-e ? La majorité. Au nom de la présomption d’innocence on met au même niveau la parole du violeur et celle de la victime.  On reste dans la logique des agresseurs. Il est des viols accompagnés de coups dans lesquels on a considéré que le sperme présent dans le vagin ne constituait pas une preuve: la victime pouvait avoir été frappée par un homme, puis avoir baisé volontairement avec un autre. Il y a quelque chose de pourri au royaume de la Loi.
- Tant qu’on se situe à l’intérieur d’un corpus de lois rédigé dans un contexte et une idéologie  précis, on reste englué dans sa logique aussi pernicieuse soit-elle. Et donc on la confirme. Il aurait été impossible d’abolir l’esclavage si on était resté dans la logique du planteur. Impossible de supprimer l’apartheid en restant fidèle au principe de développement séparé.
58:35  L’Apocalyptique nous met en garde: la pénalisation du client, ça serait cataclysmique. La porte ouverte à la barbarie. Chantage, brutalités, suicides. « … avec des textes comme ça et des mafias, le chantage ça va donner!… » Il évoque un exemple historique, de clients piégés au temps du délit l’homosexualité entre adulte et ado. Oui, vous avez bien lu: l’ado piégeant l’adulte. Ado-loup vs adulte-agneau. En but à des méchants, des vrais. Pas des simulateurs, pas des demi-sel. Des pointures.
« …on retrouve ça dans Sartre, dans Les chemins de la liberté, le giton racolait ou se laissait racoler par le riche homosexuel dans sa maturité et puis on allait dans la chambre d’hôtel, et à ce moment là… » Suspens! « …faisait irruption le reste de la bande et commençait un chantage qui ne s’arrêtait plus… désespoir…destruction totale… » On aime les jolies histoires de Tonton Robert, elles sont hors sujet, mais elles font peur !
Et voilà! Le scénario se reproduirait ! « Trop facile! » Machination haletante, hitchcockienne, un peu fouillis mais on n’en tremble que davantage, à mesure que l’étau se resserre. « …Le rendez vous est pris, la fille dans le réseau, n’avez qu’à installer la voiture tout près de l’hôtel ou … tout à l’heure photos et ensuite vous relevez le numéro de la voiture ou vous faites photographier à l’intérieur et vous n’avez plus qu’à venir présenter la note! … voilà ce à quoi on aboutira. » Pauvre client ! Paparazzé! Chopé en flag juste pour avoir voulu gâter Coquette !
60:30  Et s’il y a délit, il y a… complice! Quid de la complice, hein, la complice, faudrait pas l’oublier! On en fait quoi, elle existe ou il rêve? La complice, vous dis-je! La perverse, qui organise et prémédite sa propre exploitation! On ne va quand même pas la laisser s’en tirer comme ça?  Et d’ailleurs, qui est-elle?
« …Qui est complice? Celui qui provoque! Celui qui par promesse, incite à la commission de l’infraction, il est complice! C’est dans le Code Pénal un principe qui ne remonte pas à hier et ça la théorie de la complicité ici on arrive à cette situation mais qui défie l’intelligence juridique, la raison juridique, …le provocateur ou la provocatrice disons et c’est plus communément le cas, elle propose, elle peut être d’ailleurs très jolie, ah, ah, au café, son regard appuyé, etc, des charmes évidents… ».  Regard appuyé? Charmes évidents? Toujours en pleine neutralité et d’un point de vue juridique? Non. Le Visionnaire est ici clairement dans la peau du client. Identifié à lui. Il s’y voit, il se fait un film:  » …je vais me référer à un film récent « Jeune et jolie »…   Il fait feu de tout bois. Tant qu’à faire il aurait pu se référer aux mythes classiques, de la Dame au Camélia à Julie la Rousse, mais non, il est moderne. Il ose Ozon! Sans vergogne. Sans partialité aucune et au nom de grands principes du Droit, il voit dans la prostituée non pas une personne réelle mais l’héroïne d’une oeuvre de fiction imaginée de toute pièce et avec un brin de fantaisie par un cinéaste spécialisé dans la féminité fantasmée. François Ozon assura, à Cannes, en 2013, que la prostitution est un fantasme pour de nombreuses femmes. D’où tirait-il cette certitude? De son propre film! Ça, c’est de la référence, et de la sérieuse! Face à la mythique « Jeune et jolie », le très réel « Vieux et pourri ».
Après cette évocation de l’incitatrice-provocatrice-complice, ce cri du cœur:
61:56  « …je me dis la chair est faible… etc… on connait, tous!… »  Houlà, l’Impeccable se dévoilerait-il ? On connait, tous ? Encore en toute impartialité et du strict point de vue juridique, bien entendu ? « …ils cèdent à la tentation… » Là on pédale dans le taboulé. Le mot « tentation » revient six fois. Le client candide, victime d’une glissade de sa volonté face au machiavélisme d’une tentatrice jouant de ses charmes, finit par craquer, ça peut se comprendre! Et on en viendrait à ce que ça se sache dans son quartier ? Chez lui, là où sa femme, sa famille, ses amis, ses collègues, ses voisins le prennent pour un brave type ? « …on saura pourquoi il était là c’est fou ce qu’il y a comme indiscrétion dans ce domaine… » Il connaitrait la honte de celui qui a trempé son biscuit en dehors des eaux territoriales? On frémit…
La « provocatrice« , profitant du désir qu’elle suscite, aura tout loisir de compromettre des innocents, « des jeunes gens un soir de concours réussi comme jadis quand ils allaient au service militaire, ou un match de football triomphant, un peu trop de bière, ils cèdent à la tentation, on verra ce que ça donnera le moment où ils seront en concurrence pour devenir ingénieur en Chef de la SNCF. » Les ambitions d’un ingénieur en Chef de la SNCF ruinées par une adepte de la vie facile assouvissant ses désirs de robe! Sortez vos mouchoirs. Personnellement, je suis au bord des larmes.
64:06  Avouons que sans l’apparition ultime, en Deus ex Machina, de Foucault en personne, caution ultime, la démonstration aurait été moins absolument conforme aux classiques du genre. Là, il manque pas un bouton de guêtre! Un monde sans prostitution serait un monde totalitaire. Point d’orgue. La messe est dite.
« …Foucault jadis faisait des cours où il évoquait la police des corps, la tentation ultime des régimes totalitaires… » Police des corps? Du corps de qui? Que toutes les sociétés totalitaires sans exception aient toujours organisé et contrôlé la prostitution ne semble pas obstruer le raisonnement de l’Auguste. Il est au dessus de la mesquinerie des polémiques. Il ne veut pas « entrer dans les querelles qu’on connait » ? Ça fait une heure qu’il y barbote jusqu’au cou, mais il n’est pas mouillé ! C’est juste qu’on ne saurait entrer là d’où on est jamais sorti.
En conclusion, les bons conseils de Tonton Robert. Ce qu’il ne faut pas? « Se divertir« . Se laisser distraire. Il faut rester dans l’essentiel, déterminé par lui, autrement c’est pas du jeu. Il ne faut pas davantage « Transformer le Code Pénal en affichage d’idéologie« . C’est pas du jeu non plus. Il ne joue pas, Robert Badinter. Pas son genre. Il nous gratifie de sa présence, nous inonde de son sérieux, nous pulvérise de sa neutralité impartiale. Si les enjeux du débat n’étaient pas aussi lourds, on pourrait s’esclaffer tant il semble ne pas se rendre compte que ça se voit, son jupon dépasse. Son allocution est le long  plaidoyer pro domo de qui se donne bonne conscience en fustigeant les mafias pour mieux dédouaner les clients. Pourquoi? Allez savoir… A moins que… N’étant pas prostituée, je ne saurais, à ses yeux, épouser la cause des personnes prostituées. Or lui passe une heure à défendre becs et ongles le client. Il s’en donne le droit. Il s’y voit. Se pourrait-il que… Non… Pas lui! Fausse route, sans doute…
« S’il n’y a pas de contrainte, si ce sont des motivations quelles qu’elles soient, que ce soit l’ambition la cupidité ou que ce soit l’argent, peu importe, ou le désir, ce qui serait beaucoup mieux, ou le plaisir parce que c’est pas absolument interdit, en tout cas dans le Code Pénal… » Son choix de mots est aussi neutre que le PH d’une piscine d’acide chlorhydrique. Le mot « contrainte » est utilisé ici comme le mot « consentement » dans les procès pour viol, systématiquement agité par le violeur et nié par la victime. Et pour qualifier les chemins de la prostitution, observons la progression du vocabulaire: « ambition, cupidité, argent, désir, plaisir« . Le plaisir a le dernier mot. Le plaisir de qui ?
Constatons, sur cet exemple, de quoi sont faits les Pères de la Nation, les références morales, les grandes figures de la République, les donneurs de leçon, les prescripteurs de pensée, les timoniers inoxydables. Des faux culs planqués derrière des grands principes qu’ils trahissent à chaque ligne, défenseurs acharnés d’une hiérarchie dont ils nient l’existence. Des dominants cyniques qui doivent leurs privilèges historiques à la violence la plus brutale et qui plaquent sur leurs abus de pouvoir les mots qui mentent, les mots qui planquent, les mots qui tuent.
iA




Sur isabelle-alonso.com

BADCOME TO PARIS

Un opposant allemand à la prostitution, Hans Broich: «Ce que font les clients s'apparente à un viol»

Un opposant allemand à la prostitution, Hans Broich: 

«Ce que font les clients s'apparente à un viol»
 
Interview de Geneviève Hesse
  


 
Ils s'appellent Zéromachos - des hommes contre la prostitution et pour la pénalisation 

des clients. En France, leur voeu s'est réalisé et l'UE pourrait bien leur emboîter le pas. 

En Allemagne, l'un des leurs est Hans Broich. Qu'est-ce qui le motive ?
 
La nouvelle coalition est d'accord sur ce point : il faut changer quelque chose en Allemagne

en matière de prostitution. La CDU [parti chrétien-démocrate allemand] et le SPD 

[parti social-démocrate allemand] prévoient de mettre en place une réforme ; ils projettent de 

soumettre les bordels à un contrôle renforcé, de créer un nombre plus important de postes de  

consultation pour prostituées et d'offrir un meilleur appui aux victimes de la prostitution forcée.
 
Mais dans cette partie de l'Europe, personne n'ira aussi loin que l'a fait le gouvernement français. 

Selon toutes prévisions, les clients doivent s'attendre à être pénalement poursuivis  

s'ils démarchent une prostituée en France. Mais c'est également au niveau de l'Union européenne

que les voix abolitionnistes prennent de l'ampleur contre les réformistes : la députée britannique 

Mary Honeyball veut présenter ce mercredi une proposition similaire devant le Parlement européen. 

La Commission devrait servir à appeler à criminaliser les clients dans toute l'Europe.
(N. du T. : Cette proposition a été adoptée à une très forte majorité.)

 
En France, un mouvement a fait en sorte d'accroître la pression sociétale sur le gouvernement : 

les Zéromachos, des hommes engagés contre la prostitution. L'un d'entre eux souhaite désormais 

renforcer ce mouvement en Allemagne également. Il s'agit de l'étudiant Hans Broich, fils des acteurs 

Martin Wuttke et Margaret Broich. Dans cette interview, il explique pourquoi il considère
la France comme un modèle dans le domaine.
 
SPIEGEL ONLINE: Quelle influence peut avoir les Zéromachos ?
 
Broich : avec seulement 119 signatures, l'Allemagne n'en est qu'à ses débuts [depuis la parution de cet 

article : 204 signatures, N.de la T.]. La coordination passe encore par les membres français. Il y a 2209

[aujourd'hui : 2294 N. de la T.] Zéromachos à travers le monde, répartis dans 53 pays. Ils ont largement 

contribué au succès de la nouvelle loi de pénalisation des clients votée en France. Nous voulons la même 

chose en Allemagne.
 
SPIEGEL ONLINE: Selon cette loi, les clients seraient condamnés pour une relation sexuelle 

tarifée, les prostituées n'encoureraient aucune peine. Quelle raison avez-vous de trouver 

cela équitable?
 
Broich: Sans la dynamique de la demande, il n'y aurait pas de prostitution. Or ce que font les clients 

s'apparente à un viol. En fait, cet acte ne devrait pas rencontrer d'acceptance sociale. Il est simplement 

inhumain.

SPIEGEL ONLINE: pourtant les partisans de la prostitution fondent leurs arguments
sur la liberté sexuelle.
 
Broich: La prostitution n'a rien à voir avec la liberté sexuelle. Elle n'a pas pour base l'attraction mutuelle. 

Quand l'argent s'immisce dans les rapports sexuels, la liberté disparaît. Il n'est alors question que de 

pouvoir - presque toujours du pouvoir de l'homme sur le corps des femmes. Les Zéromachos disent oui 

au sexe, mais seulement d'égal à égal(e). Certains mènent une vie plus ou moins libertine, d'autres sont 

des maris fidèles. 

 né à Hambourg en 1991, H.B. interprète à 12 ans le petit Ulrich von Simmern

dans le film "La classe volante" [d'ap. un classique de la littérature enfantine allemande,

d'Erich Kästner ndlr]. Plus tard, il étudie les sciences de l'informatique, 

abandonne au bout de trois semestres. Depuis l'été dernier,  Il étudie 

l'horticulture à l'université Humbold de Berlin. 

SPIEGEL ONLINE: Les lobbyistes de la prostitution luttent contre le projet de pénalisation 

des clients. Ils affirment que la majorité des femmes ont choisi librement ce travail de 

facon autodéterminée.
 
Broich: Ce sont des tenancières de bordels qui profitent de l'exploitation des autres. Elles ne sont pas 

crédibles. Parmi les femmes qui ont quitté la prostitution, certaines déclarent avoir eu besoin de nombreuses

années de traitements traumatologiques. Il est plus qu'évident que les nombreuses jeunes femmes d'Europe 

de l'Est ne parlant pas un mot d'allemand, ne sont pas dans les bordels de leur plein gré. Ce ne sont pas 

des maisons de plaisir mais d'esclavage. La majorité des prostituées quitteraient immédiatement ce job 

si elles avaient la possibilité de gagner autrement leur argent. Nombreuses sont celles qui ont déjà subi abus 

et violences dans leur enfance et ont également été violée en situation de prostitution. 

Ce n'est pas parce qu'un petit nombre de femmes déclare haut et fort que ce job serait fantastique que 

la société doit abandonner toutes celles qui n'ont pas de voix.
 
SPIEGEL ONLINE: Comment pourra t-il être encore possible de contrôler les prostituées et les 

proxénètes s'ils plongent dans l'illégalité ?
 
Broich: C'est exactement l'inverse. Depuis la légalisation, la police allemande a les mains liées. La traite des 

personnes est souvent en jeu, mais difficile à prouver. Les femmes sont humiliées et elles ont
peur, leurs parents et leurs enfants dans leur pays d'origine sont
menacés. Elles ne sont pas en mesure de témoigner, encore moins de porter
plainte contre quelqu'un. Seules la pénalisation des clients est
efficace dans le long terme: la crainte de la punition réduit la
demande. En Suède, le nombre des prostituées qui travaillent dans les
rues a diminué de moitié.
 
SPIEGEL ONLINE: Les clients peuvent maintenant trouver des prostituées
sur Internet. Est-ce mieux?
 
Broich: La prostitution ne va jamais disparaître complètement, comme il y
aura toujours des meurtres et du trafic de drogue. Sur l'Internet, les
poursuites ne sont pas plus difficiles. Là où vont les clients, la police
aussi peut les suivre en mode banalisé et leur tendre des pièges. En
Suède, les hôtels et les voisins portent plainte s'ils ont des soupçons.
Quand les achats de sexe seront punissables, ils diminueront, comme cela
a été le cas en Suède.
 

SPIEGEL ONLINE: La situation des prostituées ne sera-t-elle pas pire
quand elles devront se cacher?

Broich: Comme arme simple, elles pourront au moins déclarer/signaler
l'achat du sexe [à la police], si un client est violent. Actuellement,
elles sont à la merci des clients et de leurs proxénètes. La légalisation
crée d'énormes lacunes dans la lutte contre la traite des êtres
humains, car on peut toujours prétendre que les femmes nouvellement
arrivées d'Europe de l'Est seraient venues volontairement. Cela devient
de plus en plus normal d'acheter du sexe, même sous forme de bon-cadeau
du patron pour Noël. La loi a besoin d'une nouvelle logique. Il ne doit
pas exister de bordels accrédités : le corps n'est pas un outil.

SPIEGEL ONLINE: Et où iront les hommes qui, autrement, ne trouvent aucune
femme?
 
Broich: Comme disent mes copines Femen, il n'existe pas de droit
fondamental au sexe. Au cours des quatre dernières années de ma vie ­ et
non seulement à travers elles ­ j'ai développé une nouvelle
sensibilité au drame de la prostitution. L'Allemagne a besoin d'une plus grande
attention aux violations des droits de la personne subies par les prostituées
dans notre pays chaque jour. 

 
SPIEGEL ONLINE: Plusieurs Femen se sont enchaînées en décembre devant
l'entrée d'un bordel à Berlin. Les seins nus contre la prostitution -
cela peut-il fonctionner?

 
Broich: Le Femen utilisent leurs corps comme une arme et non pas pour le
sexe. Elles reconquièrent leurs corps pour rendre visible un scandale étouffé.
Elles sont des combattantes courageuses - contrairement à ma génération
apolitique.

Source: SPIEGEL ONLINE 

(Traduction : TRADFEM)

Le sinistre violeur d'enfant Polanski, dieu sauveur du patriarcat pédophile

Q : Quand vous dites qu’il vous portait, comment vous portait-il ?
R : Il avait ses mains sur mes côtés comme autour d’elle et il était…
Q : Autour de votre taille ?
R : Oui. Et puis il a commencé à bouger ses mains autour et je suis juste sortie.
Q : Aviez-vous de l’asthme ?
R : Non.
Q : Avez-vous déjà eu de l’asthme ?
R : Non.
Q : Pourquoi lui avoir dit que vous aviez de l’asthme ?
R : Parce que je voulais sortir du Jacuzzi.
Q : Etes-vous sortie du Jacuzzi ?
R : Oui
Q : Qu’avez-vous fait quand vous êtes sortie du Jacuzzi ?
R : Je suis sortie et j’ai mis une serviette.
Q : Où avez-vous eu la serviette ?
R : Elle était posée dehors.
Q : Qu’avez-vous fait quand vous avez pris la serviette ?
R : Quoi ?
Q : Qu’avez-vous fait quand vous avez pris la serviette ?
R : J’ai pris la serviette. Je l’ai juste prise et mise sur moi. Il est alors allé dans la grande piscine.
Q : Y a-t-il une piscine en plus du Jacuzzi comme montré dans la pièce à conviction n° 12 ?
R : Oui
Q : Qu’est-il alors arrivé ?
R : Il a dit… Je m’éloignais et il a dit : « Viens dans la piscine ».
Et j’ai répondu : « Non, c’est OK. Elle est trop froide ».
Et il a dit : « Non, elle est chaude ».
Et j’ai mis mon pied dedans et elle était chaude. Et j’ai dit « non, je ne veux pas y aller ».
Et il a dit : « Non, allez viens ».
Alors j’ai plongé et j’ai juste traversé à la nage la piscine et je suis ressortie à l’autre bout.
Q : Qu’avez-vous fait alors ?
R : Je suis allée dans la salle de bain et j’ai commencé à me sécher.
Q : Avez-vous vu alors M. Polanski ?
R : Oui, il est venu dans la salle de bain.
Q : Qu’est-il arrivé à ce moment là ?
R : Il m’a demandé si ça allait, si j’avais une crise d’asthme.
Q : Qu’avez-vous dit ?
R : J’ai dit que je voulais rentrer à la maison parce que j’avais besoin de prendre mes médicaments.
Q : Qu’a dit M. Polanski ?
R : Il a dit : « Ouais, je vais te ramener bientôt à la maison ».
Q : Qu’avez-vous fait ?
R : Je lui ai dit… J’ai dit que je voulais prendre… Je voulais aller à la maison.
J’ai dit « Non, je dois aller à la maison maintenant ».
Q : Qu’a dit alors M. Polanski ?
R : Il m’a dit d’aller dans l’autre pièce et de m’allonger.

Extrait de haoui.com protocole du viol de Samantha Geimer

La culture du viol dans la société et les milieux militants

La culture du viol dans la société et les milieux militants (article de l’Ultimatum janvier 2014)

11 Mardi fév 2014

Posted by liberteouvriere in Uncategorized

≈ Laisser un commentaire

Mots-clés
les violences sexuelles, violences faites aux femmes

[Texte intégral d'un article publié dans l'édition janvier 2014 du journal Ultimatum de l'association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ). ]

Après les récentes dénonciations d’agressions sexuelles et de comportements patriarcaux dans les milieux étudiant et «militant», écrire un court article dans l’ULTIMATUM de l’association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ) sur les violences sexuelles faites aux femmes témoigne de notre résilience, mais aussi de notre fougue et de notre volonté de riposte. Malgré tout, cela ne suffirait pas à rendre compte de toute la souffrance et la rage qui nous habitent. Ces mots-ripostes nous voudrions les scander au visage de tous et toutes. Et peut-être même plus encore…

les signataires de l’article:
Shanie Roy – Stéphanie Paradis – Audrai Cécire – Gabriella Fiore – Arianne Lefebvre
***
Jennifer Bélanger – Élisa Bersner-Ali – Anne Blanchard – Lysandre Bourgouin – Sophie coulombe – Sandra Dubé – Kim Dockstader – Mrie Drouin – Sara Ewertz – Laurence Fortin-Pellerin – Mélissa Gaboury – Anne-Sophie Gendron – Virginie Gendron-Blais – Emmanuelle Lajoie – Joanie Lavigne – Émély Lefrançois – Elia-Jeanne Maltais – Edith Morency – Suzie Morisette – Alejandra Ortiz Valencia – Stéphanie Pier Lefebvre – Ana Popovic – Camille Toffoli – Karelle Villeneuve

Photo: ANDREA LAURITA

Ancré dans le temps, mais pas dans nos gènes
Selon les contextes socio-historiques, les hommes, en tant que classe dominante, s’approprient leurs privilèges par des mécanismes de domination, de contraintes et de répression sur les femmes. Ces oppressions historiques sur le groupe social catégorisé comme «femmes» créent un marquage social du corps de la classe des femmes. Ce n’est donc pas le soi-disant sexe des femmes ou leurs dites différences qui causent leurs oppressions! Ces pratiques de violences forment un système qui dépossède les femmes matériellement (et donc mentalement, spirituellement, symboliquement…) en tant que classe. Ce système est souvent nommé patriarcat et à travers leurs positions sociales, les femmes font face à un continuum de violences.

La «culture du viol» récemment dénoncée dans nos milieux s’inscrit dans un système d’appropriation des femmes qui se co-construit avec le (néocolonialisme, l’impérialisme, le racisme, le capitalisme, le régime hétérosexuel, le capacitisme, le classisme, l’âgisme, l’assignation sexuelle, etc. Plus spécifiquement, l’appropriation des femmes par les hommes se manifeste notamment par la contrainte à l’hétérosexualité comprenant le mariage, la répression du lesbianisme, l’hégémonie d’une sexualité basée sur les désirs sexuels dictatoriaux des hommes – qu’ils disent souvent «incontrôlables» -, les violences conjugales, le dressage au coït, les contraintes à la maternité… Dans cette appropriation, les obligations sexuelles contraignant et dépossédant les femmes sont, entre autres, le viol, le viol monnayé (exploitation sexuelle ou «travail du sexe») et les violences pornographiques, les violences médicales, esthétiques et vestimentaires et le harcèlement sexuel.

Une voix qui perce
C’est grâce aux luttes féministes acharnées qu’il y a une plus grande dénonciation des violences faites aux femmes. Par exemple, depuis les dernières décennies, la société québécoise est davantage sensibilisée aux violences conjugales. La violence conjugale était considérée (et est encore considérée…) comme un droit des hommes sur les femmes ou comme la conséquence de leur provocation. Les féministes ont mis de l’avant qu’il s’agissait plutôt d’une prise de contrôle dans un processus de domination des hommes sur les femmes à travers l’institution du couple, du mariage et de la famille. Dans cette optique, des collectifs féministes et des maisons d’hébergement pour femmes ont été mis sur pied, des actions directes contre les hommes ont été posées et un réseau de solidarité s’est tissé autour des femmes survivantes de violences conjugales (et leurs enfants). Évidemment, ce n’est qu’un début et beaucoup de combats restent à mener, mais il faut reconnaître qu’il y a une plus grande reconnaissance des violences conjugales, puis une certaine dénonciation des hommes commentant ces violences.

Le métier le plus vieux du monde? Vraiment?
Tout comme la violence conjugale, la prostitution en tant que violence économico-sexuelle permet aux hommes d’imposer leurs désirs de contrôle sur le corps et la sexualité des femmes puis de faire usage de leurs privilèges dans le but de les maintenir. Profitant des violences structurelles pesant sur les femmes, le système prostitutionnel et la violence conjugale participent à la reproduction des rapports sociaux de domination affectant historiquement la classe des femmes

Quelques groupes de survivantes Au Canada EVE (formely Exploited Voices now Educating), les survivantes de Indigenous Women Against the Sex Industrv (IWASI), Sextrade1O1, les survivantes de la Concertation des luttes contre l’exploitation sexuelle (CLES), les survivantes de la Maison de Marthe. Aux Etats-Unis Breaking Free, Standing Against Global Exploitation Project (SAGE Projet), les survivantes de Girls Educational and Mentoring Services(GEMS), Women Hurt In Systems of Prostitution Engaged in Revolt (Whisper), les survivantes de l’Organization for Prostitution Survivors et le Survivor Advisory Caucus de la Coalition to Abolish Slavery & Trafficking.

Malgré tout, la prostitution est un «sujet de controverse» dans les mouvements féministes et gauchistes. Elle est même perçue par plusieurs militants et militantes comme un «travail» devant être légitimé et supporté. Divers groupes d’actions sociales de gauche, d’extrême gauche et anarchistes conçoivent la prostitution comme un espace de combat féministe et d’organisation syndicale. Ce faisant, ces personnes invisibilisent et excluent les témoignages des nombreuses survivantes de la prostitution dénonçant le système prostitutionnel et luttant pour son abolition. Pour nous, réduire la prostitution à un travail émancipateur pour les femmes est en quelque sorte symptomatique de la «culture du viol».

Le discours pro-travail du sexe, banalisant et glamourisant l’exploitation sexuelle, invisibilise et normalise les violences sexuelles faites aux femmes. Plusieurs personnes dans nos milieux défendent aussi la pornographie, et ce, alors que de nombreuses militantes (ainsi que des personnes trans et des hommes) peuvent être des survivantes du système prostitutionnel voulant mettre fin aux violences inhérentes à l’industrie du sexe avec des camarades solidaires. Dans l’industrie du sexe, des femmes et des jeunes filles (mais aussi des garçons, personnes trans et hommes) sont marchandisées et exploitées sexuellement par des (néo)proxénètes et des clients-prostitueurs. Nous devrions refuser que les femmes et que nos camarades soient aliénables par le système prostitutionnel.

Éducation au bien et au mal
À l’image du slogan «Society says “don’t get raped” instead of teaching “don’t rape”» («La société dit: “ne vous faites pas violer” au lieu d’apprendre à “ne pas violer”»), il faudrait responsabiliser et attaquer les clients-prostitueurs et les (néo)proxénètes. Cela permettrait de lutter contre l’exploitation sexuelle et de se solidariser avec les femmes dans le système prostitutionnel (souhaitant très majoritairement en sortir), puis avec les survivantes.

Pourtant, les femmes-prostituées se font offrir, par exemple, une liste de «mauvais clients» par des organismes défendus par plusieurs groupes ou organisations militantes. Cette liste comprend plusieurs brèves descriptions (ex: chandail, pantalon, véhicule, lieu, incident) de clients-prostitueurs qui auraient été plus «mauvais» que les autres. Selon de nombreuses survivantes/féministes abolitionnistes, cette liste a pour effet de responsabiliser les femmes face aux violences prostitutionnelles, car elles ont le fardeau de l’apprendre par cœur à chaque renouvellement et de devoir tenter de repérer les clients-prostitueurs ayant été identifiés comme «mauvais». Dans cette logique, ces femmes qui, rappelons-le, sont dans un contexte d’exploitation sexuelle, seraient supposément aptes à faire les «choix individuels et éclairés» de filtrer, puis d’accepter ou de refuser des clients-prostitueurs. Aussi, cela suggère qu’il y aurait des «bons» et des «mauvais» clients-prostitueurs. Il est pourtant difficile de concevoir comme «bon» un homme qui impose, aussi gentiment que possible, ses désirs sexuels sur une femme qui, elle, ne désire en retour qu’une compensation (ex : économique, matérielle, sociale…).

Cette vision des «bons» et «mauvais» hommes sert à masquer le fait qu’ils forment en fait une classe profitant de l’appropriation des femmes et la reconduisant. Les agresseurs sexuels sont considérés comme des monstres alors qu’ils ne font que participer au système patriarcal dans lequel nous vivons et mourrons toutes et tous.

C’est aussi selon cette logique que des hommes peuvent se poser en sauveur, alors que d’autres peuvent être catégorisés comme violents/agressifs/dominants. Dans nos milieux, lorsque des hommes souhaitent se regrouper entre eux pour discuter d’enjeux pro-féministes et se solidariser avec les luttes antipatriarcales, bien souvent, ils reçoivent davantage de support que lorsque des femmes/féministes souhaitaient se retrouver en non-mixité pour lutter contre ces mêmes violences.

Même les hommes qui se disent «pro-féministes» profitent de rappropriation des femmes ; plusieurs se permettent même de commettre des actes de domination et de violence envers des femmes. Que ce soit en muselant les féministes, en étant paternalistes, en monopolisant le crachoir, en participant au système prostitutionnel ou en agressant sexuellement leurs camarades, ces militants choisissent d’user de leurs privilèges et de se conforter dans la classe dominante.

Une culture de la perpétration?
Les victimes de violences sexuelles telles l’inceste, la prostitution et le harcèlement sexuel sont très majoritairement des femmes, mais des hommes et des personnes trans peuvent aussi avoir été ou être victimes de ces violences. Cependant, il existe un point en commun à l’ensemble des violences sexuelles: elles sont très majoritairement perpétrées par des hommes.

Ainsi, les rapports que nous entretenons avec les violences sexuelles s’articulent avec notre position sociale dans le système patriarcal. En effet, le fait d’être un homme, une femme ou une personne trans, nous positionne dans le système d’appropriation des femmes par les hommes. Dans les rapports sociaux de sexe, puisque les hommes profitent et perpétuent le système patriarcal comprenant les violences sexuelles, ils se trouvent fréquemment détachés des vécus spécifiques des femmes. C’est pourquoi, par leur position sociale dominante, les hommes tendent à banaliser, voire à invisibiliser les violences sexuelles, ce qui leur permet, entre autres, de se déresponsabiliser facilement des rapports de pouvoir patriarcaux qu’ils (re)produisent et d’imposer une normalisation de l’appropriation de la classe des femmes. C’est ça la culture du viol.

Il est possible parfois d’entendre dans des discussions (même dans nos milieux) que les femmes qui ripostent aux violences sont «trop violentes» ou qu’il faut les contrôler pour éviter des situations inconfortables. Il est fréquent que la souffrance des hommes, leurs «bons côtés» ou leurs vécus d’oppression expliquent ou amoindrissent les violences que ces derniers imposent aux femmes (ou sur d’autres hommes ou personnes trans). Ces discours banalisant les violences faites aux femmes et réprimant celles qui les combattent ne prennent pas en compte le contexte social et historique de la guerre quotidienne contre les femmes.

Puisqu’il y a une monopolisation de la violence par la classe des hommes, les actions de riposte des femmes sont souvent perçues comme de la folie, une horrible tentative de se faire justice soi-même, de l’autoritarisme, de la déviance ou de la délinquance. Cela s’explique par le fait que, pour conserver leurs privilèges, les hommes se doivent de poser des interdits de révolte et de sanctionner les femmes ne se soumettant pas à leur domination.

Lorsque les femmes décident de répondre aux violences des clients-prostiteurs, des conjoints violents ou des agresseurs sexuels par exemple, elles subissent des sanctions allant de l’isolement à la mort. Plus souvent qu’autrement, les hommes ne sont pas responsabilisés ou sanctionnés pour leurs actes de violence. En effet, le système de justice et l’arsenal policier ne sont pas au service de la classe des femmes. Et lorsque les femmes organisent des ripostes, les hommes, même en bons «pro-féministes», défendent activement leurs privilèges de classe en s’imposant ou en tentant d’encadrer les processus de mobilisations et d’action féministes. Plusieurs militants se distancient des violences faites aux femmes et des agresseurs comme s’ils en étaient éloignés. Ils peuvent ainsi décider (avoir le privilège) de «ne pas se positionner» dans les situations de violences, de juger qu’une riposte a été «trop loin» ou de s’accaparer «la job de bras».

Ainsi, nos milieux ne sont pas exempts des pratiques et discours rabaissant, surveillant, contrôlant ou attaquant les femmes et les féministes. Il faut mentionner que les discours l’historicité des rapports de pouvoir. «Back-lash», «instrumentalisation» et «récupération» sont des mots qui marquent les luttes féministes d’hier, d’aujourd’hui et de demain. Ces violences perpétrées en réaction aux femmes/ féministes instaurent, insidieusement ou non, un climat de tension, de menaces et même d’exclusion pesant sur les militantes.

C’est ainsi qu’il est essentiel dans nos milieux militants de laisser place à l’organisation des femmes en non-mixité et de la faire reconnaître en retour. Celle-ci n’exclue pas l’organisation non-mixte entre les femmes elles-mêmes (ex: femmes racisées, lesbiennes, femmes autochtones…). Cette non-mixité entre femmes permet d’avoir un espace plus sécuritaire et autonome pour collectiviser nos expériences, se conscientiser, construire des analyses collectives sur les violences vécues, se solidariser, puis organiser des ripostes féministes.

Menons le combat!
Il est impératif que les violences faites aux femmes soient confrontées, et ce, au sein même de nos milieux de militance/groupes affinitaires/communautés. Nous sommes attristées et enragées lorsque des hommes, proches de nous ou non, reproduisent et profitent de rappropriation des femmes. Désillusionnées face aux rapports sociaux (de sexe) traversant notre quotidien, nous dénonçons le manque de solidarisation avec les luttes féministes et les actions des femmes qu’elles soient mixtes ou non-mixtes.

Récemment, de nombreuses militantes se sont rassemblées de diverses manières pour discuter en non-mixité. Ces dernières nomment pour la plupart qu’il y a un besoin d’outils, d’actions et d’éducation féministes pour contrer les violences faites aux femmes et les violences sexuelles, et ce, d’une manière alternative, collective, autonome et permanente. Ceci signifie que nous devons instaurer un véritable réseau de solidarité avec les luttes des femmes/féministes passant notamment par une lutte pour que les hommes/militants cessent de reproduire leurs rapports de pouvoir.

Contre les violences masculines et le patriarcat, menons le combat!

Le torchon brûle, attisons-le!

Sur Libertéouvrière

Ouverture du blog "Liberation Language"

Prśentation ici d'un blog qui vient d'ouvrir sur le web sur le thème de la prostitution :

La prostitution n'est pas “le plus vieux métier du monde”. La prostitution est une violence masculine contre les femmes et les filles. Ce blog a pour ambition de réunir les femmes du monde entier autour du thème de l'abolition de la prostitution par le biais de traductions de textes issus des médias ainsi que d'autres blogs. Si tu veux participer en traduisant l'une, l'autre voire plusieurs langues ou si tu as un lien sur lequel nous diriger, laisse ton commentaire ici. Les commentaires sur ce site ne seront publiés qu'à la demande expresse de la personne.

 Sur Liberation Language

Lettre d'une ex-prostituée à ses ex-clients

Une lettre fait le tour du monde

...et un client voit rouge. La lettre adressée aux "chers acheteurs de sexe" par l'ex-prostituée Tanja Rahm a été cliquée des centaines de milliers de fois. Akif Pirinçci („Felidae“) y répond. Celle/celui qui n'aurait pas encore compris que la prostitution a quelque chose à voir avec le mépris des êtres humains, doit absolument lire le pamphlet adressé à  la „chère ancienne pute Tanja Rahm".

Au départ, la lettre aux "chers acheteurs de sexe" avait été publiée sur son Blog, „si tu crois que j'ai eu un jour envie de toi, tu te trompes horriblement. Tu étais peut-être le numéro 3, le numéro 5 ou le numéro 8 de la journée. Tu crois vraiment que j'ai pu être séduite mentalement ou physiquement par un homme que je n'ai pas choisi moi-même ? Oh non. Mon bas-ventre brûlait. À cause du gel et du préservatif.“
Tanja Rahm a travaillé trois ans comme prostituée, volontairement et sans proxénète. Cela fait 13 ans. Aujourd'hui, la Danoise de 36 ans travaille comme thérapeute.Ce 3 janvier elle a mis sa lettre à ses anciens clients en ligne. Dans cette lettre elle règle ses comptes avec eux sans fioriture, aussi, et surtout même, avec les „gentils“: "Lorsque tu m'as fait des compliments sur mon apparence, mon corps ou mes capacités sexuelles, tu aurais pu aussi bien me cracher dessus. Tu n'as pas vu l'être humain derrière tout ça. Tu n'as vu que ton illusion de la femme excitante et excitée qui aurait une envie intarissable de sexe“.

Tanja Rahm: "si tu crois que j'ai eu un jour envie de toi, tu te trompes horriblement."

Depuis, des centaines de milliers de gens ont lu la lettre de Tanja Rahm. Elle a d'abord été publiée dans le Aftenposten norvégien, où elle a été cliquée 500.000 fois. Un Norvégien ou une Norvégienne sur 5 voulait savoir ce que Rahm avait à dire sur son expérience de la prostitution. L'achat de sexe est interdit en Norvège comme en Suède et en Islande.
Le journal allemand Welt, qui a également publié la lettre, a obtenu un record de 170.000 visites – malgré ou peut-être en raison de l'absence de concession de cette lettre. Il y est écrit plus loin: „Tu crois avoir un droit dans ce domaine. Les prostituées sont de toute façon là. Mais tu sais quoi ? Les prostituées ne sont là que parce que les hommes comme toi empêchent toute relation saine et respectueuse entre hommes et femmes. Les prostituées n'existent que parce que les hommes comme toi s'estiment dans leur droit de se servir des orifices d'autres personnes pour leurs besoins sexuels.“
D'après les commentaires des lecteurs/trices, un paquet de messieurs se sont sentis visés. Normal : d'après une étude française, un homme sur trois va de temps en temps ou régulièrement au bordel. En Allemagne, le nombre doit être à peu près identique. Pas étonnant que les réactions envers le combat actuel contre la prostitution soient si violentes.
Le commentaire de Akif Pirinçci dans la feuille masculiniste en ligne eigentümlich frei est particulièrement révélatrice. L'écrivain germano-turc a publié en 1989 le fameux best-seller „Felidae“. Ce polar était un violent réquisitoire contre l'expérimentation animale. Depuis Pirinçci récidive avec des titres comme „Les sens des chats. Ce qu'ils ressentent, ce qu'ils pensent, ce qu'ils aiment“ et s'identifie complètement à l'âme féline. En revanche, son empathie pour les femmes ne va pas si loin.
„Chère ancienne pute Tanja Rahm“, écrit l'homme de 54 ans, qui a largement utilisé „tes services et ceux de tes semblables“. „Tes petits bobos sont vraiment la dernière chose qui intéresse un client de bordel, parce qu'il va dans un bordel pas dans un hopital pour souhaiter bon rétablissement à des femmes malades“ Et plus loin : „Apparemment tu n'as même pas encore compris aujourd'hui les règles de base de ton ancien métier.“
L'une de ces règles de base d'après l'ami des animaux Pirinçci est la suivante : dans la „puterie“ les participants se trouvent dans une „zone quasiment animale“, dans laquelle on „peut en venir très vite à la grossièreté, l'obscénité, et oui, dans un cas extrême à des ambiguïtés violentes. C'est un risque du métier, ma chère. Comme les cascadeurs qui envisagent toujours la probabilité de se briser les os.“ En somme : „il circule dans le sang de l'homme le décuple en testostérone. Et ce truc n'a pas de compétence morale !“

Akif Pirinçci: "Une femme qui se fait monter tous les jours par dix hommes différents, est appelée à juste titre "pute".

Que ce soient les clients qui créent le marché, Pirinçci ne veut pas le savoir. La faute est aux femmes dépravées. Car : „Ce n'est pas parce que des hommes versent de l'argent pour cela, qu'il y a des prostituées mais parce qu'il y a des prostituées. La grande majorité des femmes ne peuvent pas faire ce job, il faut plus ou moins être née pour.“ C'est pourquoi on nomme à juste titre ces femmes „qui se laissent quotidiennement montée par dix hommes différents, des putes.“ Cela n'est pas vraiment étonnant de la part de Pirincci que son épanchement sur la sainte prostitution ait pu être publié dans le magazine masculiniste eigentümlich frei (particulièrement libre).
Ce qui est intéressant c'est que ce client revendiqué confirme exactement ce que Tanja Rahm décrit: „Lorsque je t'ai dit non ou que je t'ai fait comprendre que tu ne devais plus revenir, alors tu as restauré ton honneur en me rabaissant dans mon rôle de prostituée. Tu m'as parlée avec condescendance, tu as été menaçant et particulièrement grossier.“ Une prostituée qui ne sait pas où est sa place ? Pas avec des hommes comme Akif Pirinçci.
Sauf que cette (ex-)prostituée ne se laisse plus rabaisser. „Ce qu'il y a de bien“, a écrit Tanja Rahm à EMMA, „c'est que maintenant tous ces gens malades montrent ce qu'ils pensent vraiment des femmes et des anciennes prostituées.“

En effet.

Sur EMMA.de