ANgrywOmeNYMOUS


mercredi 13 mars 2013

Article de Mona Chollet sur les Femen : ça tape dur !

J'ai lu cet article. Dans le Monde Diplomatique. Cela ne parle guère en sa faveur.

Cet article de Mona Chollet est un bel exemple de rhétorique pour discréditer une personne/un mouvement. La méthode consiste à l'accuser de certaines tares consensuellement reconnus comme telles, rien n'est logique, tout est dans le pathos et surtout dans l'éthos, avec des références cachées aux 7 péchés capitaux sauf qu'ici j'ai réussi à en dénombrer 21, excusez du peu et il y en a sans doute d'autres : 1- égoïsme, 2-vanité, 3-impudeur 4-insensibilité 5.-bêtise 6- arrogance 7- hypocrisie 8- irrespect 9- luxure 10 - mal intentionnalité 11 coquetterie 12 -putasserie 13 - fugacité 14 - antiféminisme 15- inutilité 16-extrémisme 17-  équivocité 18-étrangeté 19- racisme 20- dangerosité 21- colonialisme. Rien que cela !

Voyons les accusations par ordre d'apparition, de quoi les Femen sont-elles les accusées  :

Accusation n°1 : elles font cavalier seul (égoïsme).

"Tant pis pour les milliers de femmes qui ont le mauvais goût de lutter pour leurs droits tout habillées, et d’offrir un spectacle moins conforme aux critères dominants de jeunesse, de minceur, de beauté et de fermeté".

N'a t-on vu aucune femme habillée manifester avec les Femen à commencer par Caroline Fourest ? Je n'ai pas eu l'impression que les Femen disaient "Tirez-vous !" aux femmes non déshabillées quand elles manifestaient près d'elles. C'est aux médias qu'il faut dire "Tant pis pour les milliers de femmes, etc...". Car les femmes plus vieilles et moins minces qui se montrent habillées ou déshabillées (peu importe) avec les Femen ne sont pas sur la photo au final ni même dans un coin de l'image. Donc, là encore nous avons affaire à un complot des médias, si complot il y a contre la féministe habillée ! C'est le macho l'ennemi !

Accusation n°2 : elles font trop parler d'elles, le message féministe est occulté par leur faute (vanité).

"« Le féminisme, c’est ces femmes qui ont défilé dans les rues du Caire, pas les Femen ! Et sur ces femmes-là, je vois peu de documentaires TV », s’insurgeait sur Twitter, le 6 février dernier, la correspondante de France Inter en Egypte, Vanessa Descouraux. En France, les organisations féministes « se voient désormais plus souvent interpellées sur ce qu’elles pensent du mouvement d’origine ukrainienne que sur leurs propres actions »

Depuis quand les médias veulent ENTENDRE PARLER du féminisme ? Si c'était le cas, les revendications féministes seraient diffusées largement. On le sait assez que les médias ne relaient pas les revendications féministes ! Rien de nouveau sous le soleil. Ce qu'on se demande c'est pourquoi les organisations féministes acceptent de répondre à des questions sur les Femen. Utiliseraient-elles par hasard les Femen pour faire leur pub ou de l'audience ?
En tout cas, se servir des Femen pour faire en sorte que les féministes se chamaillent entre elles, les médias y parviennent haut la main !


Accusation n° 3 : elles n'ont aucune dignité (impudicité)


"Femmes, vous voulez vous faire entendre ? Une seule solution : déshabillez-vous ! En octobre 2012, en Allemagne, les réfugiés qui campaient devant la Porte de Brandebourg, au centre de Berlin, pour dénoncer leurs conditions de vie peinaient à attirer l’attention des médias. En colère, une jeune femme qui manifestait avec eux lança à un journaliste de Bild : « “Tu veux que je me mette à poil ?” Le journaliste acquiesce et promet de revenir avec son photographe. D’autres journalistes l’apprennent et voilà, la foule d’objectifs se réunit autour des jeunes femmes qui soutiennent les réfugiés. Elles ne se sont pas déshabillées, mais ont profité de l’occasion pour dénoncer le sensationnalisme des médias"

Qui est donc à mettre en cause ici (une fois de plus) ? Sont-ce les médias ou les Femen ? (Objectivement, je veux dire !)


Accusation n° 4 : elles sont pragmatiques et sans état d'âme (des mecs, finalement) (insensibilité)


"Les Femen, elles, ont été plus pragmatiques. Lors de leurs premières actions, en Ukraine, en 2008, elles avaient inscrit leurs slogans sur leurs dos nus, mais les photographes ne s’intéressaient qu’à leurs seins. Elles ont donc déplacé les inscriptions... Cet ordre des choses n’inspire pas d’états d’âme particuliers à Inna Chevchenko, l’Ukrainienne qui a exporté la marque Femen en France : « On sait de quoi les médias ont besoin, déclarait-elle en décembre à Rue89. Du sexe, des scandales, des agressions : il faut leur donner. Etre dans les journaux, c’est exister. » Vraiment ?"

Là c'est archi clair : elles ont du déplacer leurs slogans sur leurs seins !!!! On a bien un diktat qui vient des médias ! Et leur idée c'est qu'il faut que la presse les voit. ELLES SONT DONC BIEN EN LUTTE CONTRE L'INVISIBILITÉ DES FÉMINISTES. L'invisibilité c'est bien de ce dont nous souffrons, non ?
À part celleux qui se font copines de graves machos pour exister médiatiquement et font du féminisme édulcoré acceptable pour les machos, je ne vois pas beaucoup de féministes dans les médias, en ce qui me concerne.


Accusation n°5 : elles sont bêtes (bêtise)

"(...) Mais encore faut-il que derrière les « coups », il y ait un fond politique solide et bien pensé qui leur donne leur sens. Or, dans le cas des Femen, c’est peu dire que le discours ne suit pas. Quand il ne se révèle pas franchement désastreux."

Le discours n'est pas si désastreux que cela. Moi aussi j'ai lu leur manifeste dans Charlie Hebdo, je n'ai pas vu de quoi pousser les hauts cris !


Accusation n°6 : elles ne savent même pas ce que c'est que le patriarcat (arrogance)

"La réduction permanente des femmes à leur corps et à leur sexualité, la négation de leurs compétences intellectuelles, l’invisibilité sociale de celles qui sont inaptes à complaire aux regards masculins constituent des pierres d’angle du système patriarcal."

Ben oui, l'invisibilité c'est bien là le problème, justement !
Quant au corps et à la sexualité on peut AUSSI se le/la réapproprier en le montrant/en en parlant.
Quand j'étais ado, je n'avais qu'une envie c'était de trouver des endroits où me mettre nue à l'extérieur. Cela me donnait un sentiment de liberté énorme. Je me suis mise nue dans les champs, les rochers au bord de la mer, sur les toits, que sais-je. Comme dans le film de Marjane Satrapi où elle enlève son voile dans la voiture. La nudité, il faut arrêter de la voir comme le patriarcat veut que nous la percevions, enfin ! "Nu" n'est pas égal à "sexe". Et il y a nu et nu ! On l'a oublié à force de matraquage pub et autres !

Accusation n°7 : ce sont des faux-jetonnes (hypocrisie)

"Un féminisme qui s’incline devant la domination masculine : il fallait l’inventer."

Mais que font donc Badinter etc... (Sinclair and Co) = "Un féminisme qui s’incline devant la domination masculine", il est DÉJÀ inventé depuis longtemps ! Sauf qu'au lieu de montrer leur poitrine, ces femmes montrent leurs millions, donc on s'écrase. Mais les Femen ne s'inclinent pas du tout. Elles utilisent la couillerie journalistique pour servir leurs propres intérêts.

Accusation n°8 : elles sont irrespectueuses avec leurs aînées (irrespect)

Sur le paragraphe concernant les jeunes et les vieilles et le conflit générationnel,
il faut bien reconnaître que les féministes de plus de 40 ans se cantonnent dans le verbe, la conférence et la publication, ce n'est pas faux de le dire, c'est la manière qui est arrogante, mais c'est une manière de s'affirmer face à la critique des intellectuelles qui veulent dicter aux plus jeunes quoi faire et leur demandent de venir solliciter leur avis avant d'agir !
Comme pour beaucoup des accusations citées, la réciproque est vraie. N'a t-on pas un peu affaire à de la jeunophobie ?

Accusation n°9 : elles parlent de sexe (luxure)

"Pour Rue89, Chevchenko résumait ainsi le discours des jeunes Françaises qui voulaient rejoindre les Femen : « Elles me disaient : “Les mouvements féministes qui existent déjà en France, ce ne sont pas des mouvements faits pour les jeunes femmes, mais pour des femmes intellectuelles qui ressemblent à des hommes, qui nient la sexualité, le fait qu’une femme puisse être féminine.” » A cet égard, il faut le reconnaître, les Femen marquent incontestablement un progrès. S’agissant d’une ancêtre comme Simone de Beauvoir, il a fallu attendre le centenaire de sa naissance, en 2008, pour la voir enfin à poil : c’était long."

Là encore ce sont les médias qui ont déshabillé Simone de Beauvoir bien avant l'existence des Femen, non  ? Il ne faut pas se tromper d'ennemi. Et justement, il s'agit de se battre, parce que c'est INADMISSIBLE et pas de publier des articles sur les Femen pour dire qu'elles sont à coté de la plaque !

A propos "[de] femmes intellectuelles qui ressemblent à des hommes, qui nient la sexualité, le fait qu’une femme puisse être féminine" il est clair que les jeunes filles ont envie d'avoir une "féminité" et une "sexualité". Je ne vois pas en quoi cette revendication est illégitime et, à dire le vrai, si elle consiste à se mettre torse nu comme un mec et manier la tronçonneuse comme un mec, voilà une  féminité qui ne me fait pas trop peur, quant à moi, pour le concept de "féminité". 

D'autre part, elles ne sont pas obligées d'avoir tout compris sur tout et d'être polies avec leurs aînées pour se battre contre le patriarcat. N'oublions pas que c'est cela qu'elle font tout de même !

Accusation n°10 : elles le font exprès (mal intentionnalité)


 "Et pas question d’arguer que ce n’est pas de leur faute : si elles voulaient être un minimum crédibles, elles devraient imposer la présence de ces membres lors des séances photo".:
OK il y a l'impossibilité pour le groupe d'imposer sur une photo d'elles des femmes qui ne plaisent pas aux médias Mais qu'est-ce qu'on lit ? C'est de nouveau de leur faute ! Désolée, mais si déjà il faut montrer sa poitrine pour faire passer un slogan, je ne vois pas comment on peut IMPOSER quoi que ce soit aux médias !!!! Si on pouvait imposer quelque chose aux médias, les gens ne seraient pas poussés à se dénuder !

Accusation n°11 : elles sont trop sportives et trop coquettes pour être honnêtes (coquetterie)

"Les dénégations répétées des membres du collectif ne suffisent pas, par ailleurs, à dissiper le soupçon d’une politique de la photogénie délibérée. Dans le livre Femen, l’une des fondatrices ukrainiennes déclare : « Nos filles doivent être sportives pour endurer des épreuves difficiles, et belles pour utiliser leur corps à bon escient. Pour résumer, Femen incarne l’image d’une femme nouvelle : belle, active et totalement libre. »"

Moi qui suis ultrasportive, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à être sportive et effectivement cela peut aider à sauver votre peau dans le cas où vous militez.
Mais les sportives sont toujours soupçonnées d'être pauvres intellectuellement. Or on peut énormément lire et parallèlement faire énormément de sport : l'un n'empêche pas l'autre (c'est ce que je fais personnellement). A moi aussi il paraît indispensable d'avoir des muscles et d'entretenir son corps, quel que soit son âge.
Elles veulent être belles...est-ce qu'être féministe c'est privilégier la laideur ? Quand elles se feront refaire les seins, injecter les lèvres et enlever deux côtes pour ressembler point par point à une poupée Barbie, on en reparlera. Si elles sont un peu victimes du diktat aphrodiste, désolée mais des victimes de diktat machistes, nous le sommes toutes. Et opposer désir d'être belle à féminisme, c'est un peu léger.
Les hommes plus âgés n'ont pas la dent aussi dure avec les jeunes hommes. Casser des jeunes filles quand on est plus vieille me paraît suivre aussi un diktat machiste.
Aurait-on peur d'être invisibilisées par nos successeuses ? C'est notre aliénation que nous devrions interroger !

Accusation n°12 : ce sont des putes déguisées en féministes (putasserie)

"Quoi qu’il en soit, en l’état actuel des choses, il n’est pas certain que les médias et le grand public fassent complètement la différence entre les Femen et la Cicciolina par exemple"

Cela devient de plus en plus sérieux et agressif, là.
On n'a guère vu la Cicciolina scier une croix à la tronçonneuse et affronter la police dans des manifs contre Civitas et l'extrême droite ! Sans doute n'est-ce qu'un détail négligeable....

Accusation n°13 :  elles ne représentent qu'une mode qui va vite passer (up-to-date)

"Et lorsque les rédacteurs en chef en auront marre de mettre du nibard à la une (ça lasse, coco !), on ne les regardera plus. »

Ouais, mais on n'en est pas encore là. En attendant, elles sont là et apparemment elles dérangent ces dames, propres sur elles.

Accusation n°14 : elles incarnent l'antiféminisme (antiféminisme)

L’intérêt pour les Femen s’avère parfaitement compatible avec l’antiféminisme le plus grossier. 

Yes woman ! Sauf que l'intérêt pour Simone de Beauvoir s’avère aussi parfaitement compatible avec l’antiféminisme le plus grossier quand on la met cul nu devant un lavabo à titre posthume ! Mis à part qu'elle elle n'a pas choisi cela. Pour cette raison, si elle était encore en vie, elle soutiendrait les Femen !


Accusation n°15
: elles sont inutiles (inutilité)


"Ainsi, le 7 mars, Libération leur consacrait une double page ; cela ne l’a pas empêché de publier le lendemain, pour la Journée internationale des femmes, un numéro d’anthologie. Sous le titre « Du sexe pour tous ! », il a choisi de consacrer sa Une à l’« assistance sexuelle » pour les handicapés. La photo d’illustration montrait un handicapé au lit avec une « assistante » (blonde, souriante, incarnation de la douceur et de l’abnégation qui sont la vocation des vraies femmes), et non l’inverse : on a bien dit « Du sexe pour tous », pas « pour toutes »."

Quoi ? Elles n'ont pas changé les médias ? Ce ne sont pas des magiciennes capables de transformer des gros machos en pro-féministes ? N'est-ce pas un peu caricatural d'attendre d'elles qu'elles aient transformé les médias en deux apparitions ? Surtout si par ailleurs, il y a tant de femmes pour s'évertuer à les dégommer !

Accusation n°16 : elles sont extrémistes (extrémisme)


"Chevchenko déclare vouloir une société « où les femmes ont plus de pouvoirs que les hommes ». Bien bien bien.

Peut-être qu'il faut viser cela pour atteindre l'égalité, qui sait ? Que Charlie-Hebdo les fassent passer pour des coupeuses de couilles, et alors ? Le moindre mot féministe prononcer trop haut et on passe aussitôt pour des coupeuses de couilles. Je ne  vois là rien de nouveau sous le soleil. Ni en quoi elles en seraient responsables.

Accusation n°17 : elles sont suspectes (équivocité)

"Un pseudo-féminisme qui suscite un engouement général des plus suspects : en France, cela rappelle la bulle médiatique autour de Ni putes ni soumises, qui fut célébrée dans la mesure où elle permettait de renforcer la stigmatisation de l’islam et du « garçon arabe »"


Le mot est lâché "pseudo-féminisme" Apparemment Cholet n'aimait pas non plus "Ni putes ni soumises" parce que cela stigmatisait de pauvres mâles innocents. On comprend mieux son point de vue.

Accusation n°18 : elles sont étrangères (étrangeté)

"Si l’anticléricalisme radical du collectif se comprend sans peine compte tenu du poids de l’Eglise orthodoxe dans la vie publique ukrainienne, 
Accusation n° 19 : elles sont racistes (racisme)
 ses porte-parole ont tendance à en franchir le cadre lorsqu’il s’agit de l’islam. L’une des fondatrices du mouvement, Anna Hutsol, a ainsi flirté avec le racisme en déplorant que la société ukrainienne ait été incapable « d’éradiquer la mentalité arabe envers les femmes »"

D'abord faire croire que le poids de la religion n'existe pas chez nous mais seulement chez les orthodoxes et curieusement pas non plus chez les musulmans, c'est un peu déplacer la lutte juste en Ukraine genre : "Retournez en Ukraine, les étrangères".
Ce n'est pas un peu raciste, cela ?

Pour ce qui est de l'expression "mentalité arabe", il n'y a rien à défendre, c'est clair (quoique lire ici), mais 1, elle contrebalance assez la "mentalité ukrainienne" sous-entendue dans le texte, 2, que dire alors de la présence d'Alia Magda al-Mahdi à leurs côtés si les Femen sont d'affreuses racistes antiarabes ?

Accusation n°20 : elles mettent en danger d'autres femmes (dangerosité)

"En mars 2012, sous le slogan « Plutôt à poil qu’en burqa », Femen France a organisé une « opération anti-burqa » devant la Tour Eiffel. Ses membres clament aussi que « La nudité, c’est la liberté », ou scandent : « France, déshabille-toi ! » Elles perpétuent ainsi un postulat très ancré dans la culture occidentale selon lequel le salut ne peut venir que d’une exposition maximale, en niant la violence que celle-ci peut parfois impliquer". 

 On dirait que les Femen veulent forcer les femmes qui ne le veulent pas à se déshabiller...Ce n'est pas le cas. Qui veut suivre le mot d'ordre le suit, les autres militent autrement, point barre. 
Moi je vois aussi la nudité comme une liberté. 

Dans l'absolu, elle EST une liberté !

Accusation n°21 :  elles sont colonialistes (colonialisme)

elle collabore avec un groupe qui peut être défini comme colonialiste


Bon les voilà "colonialistes" maintenant...les Ukrainiennes menacent le monde ! Et je passe sur le paragraphe qui expliquent ce qu'elles feraient mieux de faire.... On aura compris que les dicteuses de conduite m'énervent. 


En fait ce que veut nous dire exactement Mona Chollet qui ne trouve aucune action des Femen digne de louange et qui voit plutôt en elle une bande de racistes à tendance colonialiste (ce qui est plus important à dénoncer que le sexisme, n'est ce pas), eh bien c'est que la lutte féministe est comme les femmes, elle passe et passera toujours en second.
 

38 commentaires:

  1. C'est vrai que l'article a un côté "mais qu'est-ce qu'elles viennent nous apprendre la vie, ces jeunettes !" Ancienne combattante. Décidément, on n'a pas de bol : ou militer dans des associations réformistes financées par l'oppresseur (l'ancienne asso où j'ai milité 4 ans, avant de me faire renvoyer parce que j'avais osé l'ouvrir à une sauterie petits fours et charcuterie (!!!) avec des patrons du BTP que l'adjointe au maire voulait caresser dans le sens du poil alors qu'ils étalaient leur sexisme et leur misogynie) ou subir la critique de mouvements plus récents et moins "institutionnels". Il y a cependant dans le film de Fourest diffusé sur France 2 une "vieille féministe" qui les trouve plutôt fraiches (dans leurs actions) ! Et puis au moins, le féminisme étant toujours en butte aux ricanements de la société, je ne vois pas le point de toutes ces chicaneries. On manque de féministes engagées, pas le contraire ! Qu'on les laisse évoluer avant de condamner.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, tout ce qu'elle reproche aux Femen, elle peut se le reprocher à elle-même à commencer par l'égo plus important que le féminisme. Et pourtant madame Chollet est une personne médiatique, elle ! A t-elle peur d'être détrônée ?
      Moi aussi j'ai fait le même genre d'expérience que toi ! J'étais jeune, je m'estimais féministe mais pour adhérer à un groupe...les anciennes me regardaient avec condescendance et suspicion parce que j'avais une bonne bouille angélique, trop blonde, trop à la mode, trop mignonne peut-être, pas assez bouledogue, je ne sais pas exactement à quoi doit ressembler la féministe type selon leurs critères, bref, j'ai toujours appris à faire mon féminisme toute seule dans mon coin.

      Parmi les vieilles féministes : Alice Schwarzer, 70 ans, les trouve super. Mais elle est vraiment féministe, cela joue sans doute un rôle. J'ai l'impression que beaucoup de "féministes" voient le féminisme comme un club fermé et élitiste, réservé à un certain style de femmes qui leur ressemblent en tout point et où elles se sentent chez elles. Les étranges étrangères sont priées de rester dehors.

      Supprimer
    2. http://quebec.huffingtonpost.ca/jean-francois-mauger/femen-des-seins-qui-pointent-l-horreur_b_3041756.html

      Supprimer
    3. Merci beaucoup ! Voilà un article qui dit tout ce que je pense en mieux que je n'ai pu le faire ici et l'illustre magistralement ! Je l'ai publié.

      Supprimer
  2. Ah oui mais c'est que Mollah Cholette, c'est du gros calibre intello, pas de la roupie de sansonnette. D'ailleurs, c'est une potesse du Rezo "les copains d'abord". Z'avez pas encore compris, bandes de moules? Le sexisme et les bonnes femmes, après tout le reste; à moins qu'elles soient voilées, évidemment. Sinon ça risquerait de faire pleurer Liogier et Tévanian.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne suis pas sûre que Mona Chollet défende le voile, même si je ne lis pas tout ce qu'elle écrit. Et puis, www.rezo.net, moi j'aime bien, bien que je ne les connaisse pas depuis longtemps !

      Supprimer
    2. Je ne connais pas Mona Chollet, quant à moi. Je ne me rappelle pas d'avoir lu quelque chose d'elle. Tout ce que je sais c'est qu'on m'a demandé de lire son article et de dire ce que j'en pensais.

      Je ne crois pas que ce soit utile d'en rajouter une couche avec du dégueulis haineux.

      Supprimer
    3. @Floréale, c'est toujours une souffrance de te lire. Voire le féminisme conjuguer avec le racisme me fait particulièrement horreur.
      C'est assez répugnant d'utiliser le suffixe "ette" pour dévaloriser, soit dit en passant.

      @Hypathie, je les aime bien les copains de rezo, ca doit faire une dizaine d'année que je m'informe via ce portail. J'ai fini par connaitre certaines personnes grâce à lui et c'est toujours des gens intéressants et très souvent féministes.

      @Euterpe, on ne sera peut être pas d'accord sur ce sujet. mais je la connait Mona Chollet, on s'est vu 2 ou 3 fois. je la lie souvent avec beaucoup d'interêt je l'ai découverte via rezo.
      tu peu la lire ici par exemple
      http://www.peripheries.net/recherche.php3?recherche=Chollet
      Je te conseil aussi son dernier livre "Beauté fatale". Je l'ai trouvé passionnant, je suis sur qu'il t’intéressera aussi.

      Je trouve que Mona avance beaucoup d'arguments sérieux a propos des Femen. Il ne s'agit pas de donner un brevet de féminisme. C'est comme pour Floréale, je ne doute pas de son féminisme, mais je peut interroger son racisme. Comme chez certains militants anti-racistes (ou autre) je ne me prive pas de leur faire remarquer leur machisme si besoin. On peut très bien ne pas être d'accord entre féministes.

      Chez les Femen il y a beaucoup de choses discutables et ca ne remet pas en cause leur féminisme. Par exemple lorsqu'elles disent qu'elles militent pour un matriarcat, ca me pose des problèmes. Quant on explique depuis des années que le féminisme est un égalitarisme c'est le genre de déclaration féministes qui peuvent énervé.

      Quant elle disent faire de leur corps une arme, je me souviens de tout ce que j'ai lu sur le phallus comme arme d'oppression des femmes. Je suis peut être une vieille intello ou une idiote pacifiste, mais faire de son corps une arme ca n'est glorieux pour personne qu'on soit mâle ou femelle ou autre.

      Qu'elles jouent sur le vocabulaire militaire, ca agresse mon antimilitarisme.

      Qu'elles acceptent les fleurs des identitaires, ca rend dingue l’anti-fachiste en moi.

      Qu'elles tiennent des propos islamophobes, ca chauffe mon coté antiraciste.

      Quant elles posent entant que Femen pour des accessoires de mode dans un magazine, excuse moi, mais je grince. La manière dont les Femen parlent et cachent les femmes qui ne sont pas "conforme" à leur image de soldate me pose des problèmes.

      Quant elles invisibilisent pour des raisons fumeuses les femmes de leur groupe qui ne sont pas conforme à leurs canons de soldate, c'est pour des raisons anti-agistes et anti-aphrodistes que je n'aime pas.

      Les Femen me donnent l'impression de faire du féminisme-marketing. Et je suis une anti-pub alors là aussi je ne suis pas à l'aise avec les Femen.

      Je suis d'accord avec elles sur beaucoup de choses (la position abolitionniste en particulier, mais aussi leur anticléricalisme que je partage). Mais je ne trouve pas que ca soit haineux ou contre productif ou séparateur de dire son point de vue sur ce qu'on trouve discutable.

      Supprimer
    4. Bon ben tu vois Meg, toi tu fais part de tes critiques de manière acceptable. Je ne doute pas que Mona Chollet peut écrire d'autres choses plus passionnantes que cela mais l'article, là, est complètement partisan. Pour elle, il n'y a rien à garder chez les Femen.
      Il s'agit de femmes qui sont en lutte contre le sexisme et il se peut qu'elle ne cerne pas bien ce que c'est parce que cela prend du temps de le faire. Donc, en effet, il faut être un peu plus âgée pour comprendre certaines choses. Cela n'oblige cependant pas les jeunes à aller demander conseil aux anciennes si elles ne le souhaitent pas et préfèrent expérimenter leurs propres idées. Du coup, bien sûr, nourries au cinéma et à la pub que nous connaissons depuis vingt ans, il est clair qu'elles ont complètement zapé le pacifisme et autres concepts développés dans les années 70 mais je ne crois pas que leurs revendications soient la guerre (si c'est leur corps nu l'arme), l'expansion de la culture ukrainienne (à cause d'une couronne folklorique), le racisme (pour un mot de travers) ou la mode (parce qu'elles posent quelque part ; il faut bien gagner du fric pour financer ses luttes). Quant au mot "matriarcat", il n'a pas été prononcé comme tel. Elles trouvent que les femmes doivent avoir plus de pouvoir que les hommes. Je pense que ce n'est pas un crime de dire cela surtout quand on sait que le but est très loin si c'est vraiment celui qu'elles se sont fixées !
      Je connais quelques filles de vingt ans et leurs problèmes pour faire passer des idées féministes aujourd'hui. Il y a les plus intellectuelles qui ont fait la fac, elles militent à l'ancienne et les médias ne parlent bien entendu pas d'elles qui ne sont connu.e.s qu'entre initié.e.s. Et puis il y a celles plus "pragmatiques" (c'est quand même pas un péché d'être pragmatique) qui adhèrent aux Femen parce qu'elles sont visibles.
      Ces filles sont différentes les unes des autres. Les unes sont touchées par les concepts, les autres par les symboles.
      Mais une chose est sûre c'est qu'elles en ont toutes marre du patriarcat.
      Que font-elles pour vivre ? Des jobs d'esclaves. Poser pour un magazine de mode ou faire serveuse dans un restaurant : où est moralement la différence, étant donné le choix laissé aux filles d'accéder à l'argent ? Je trouve que tout cela est bien dur et j'ai lu des tas de critiques mais pas une critiqueuse n'a été capable de proposer une autre ligne de conduite. Alors franchement : qu'elles se taisent si elles n'ont rien à proposer d'autre et ne font RIEN d'autres que de publier des articles. Il y a une jeunesse qui a déclaré la guerre au patriarcat, il faut vivre avec. Si on n'est pas d'accord, cela n'y changera rien. Et il faut être quand même un peu coupeuse de cheveux en 4 en tant que féministe pour faire un foin pareil contre elles !

      Supprimer
  3. Je trouve que certaines des critiques faites ici sont constructives et intéressantes mais je continue à penser cependant qu'il y a beaucoup de vrai dans ce que dit Mona Chollet…
    Par rapport à l'injonction à être "sportive" j'ai un peu envie de dire: ok tu es sportive, (moi aussi je pense que le sport est important dans la vie) mais le jour où tu seras malade, ou vieille, ou enceinte, etc, et qu'on viendra t'expliquer qu'il faut être sportive pour être une bonne féministe, tu ne verras plus ça de la même façon. Et les féministes en fauteuil roulant, qu'en pensent-elles? Et les grosses, les "moches", les poilues…

    Je trouve qu'il y a chez les FEMEN une forme de soumission aux médias et au regard masculin qui est insupportable. Rien que leur épilation parfaite m'insupporte (pourquoi s'épile-t-on à la fin?). Elles participent aussi à complexer celles qui n'ont pas le corops "qui intéresse les médias"…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben je ne pense pas qu'elles disent "il faut être sportive pour être une bonne féministe". Je pense qu'elles veulent militer dans "l'agir" et pas dans le discours et que c'est un choix qu'elles ont fait. Bien sûr elles ont envie d'être nombreuses mais elles n'envoient pas de messages de haine à qui ne les suivent pas. Par contre, l'inverse est vrai. Elles recoivent beaucoup de messages de rejet et de haine. Et plus elles font d'émules, plus elles en recoivent, c'est ce qui est triste.
      Pour ce qui est du sport, je dois dire qu'il m'a aidé à sortir de problèmes de santé. justement, et puis moi aussi j'ai été enceinte. Le sport est aussi important pour les femmes enceintes et leur donne beaucoup de force pour accoucher mais je ne condamne pas les gens qui ne veulent pas en faire. Pour moi, personnellement, je n'y vois que des avantages.
      Quant aux femmes en fauteuil roulant, il y en aussi qui font du sport et des "moches" (mais qui est vraiment moche, en fait ?) et des "poilus" (moi qui ne me rase pas le suis) aussi ! Le sport n'est pas réservé aux filles canon de vingt ans, si ? Mais encore une fois, je ne vois pas où est le diktat.
      Et puis je ne trouve pas non plus qu'il y ait "soumission" aux médias de leur part. Je trouve qu'il y a jeu avec les médias, jeu et instrumentalisation réciproque. Elles ont beaucoup plus de distance que les quadras avec les codes. Elles sont nées dans le monde de l'image. Elles s'en servent sans s'identifier. Leur corps est un support, une page blanche, une banderole. Elles s'en foutent du corps et du discours sur le corps. Quand elles disent que leur corps est une arme c'est cela qu'il faut comprendre. Il ne faut pas prendre les mots au pied de la lettre. Il faut s'adonner à une petite reconstitution historique du parcours d'une fille de vingt ans et se mettre à leur place.

      Supprimer
  4. Les Femen elles font ce qu'elles veulent, je trouve, je m'interroge de tous ces médias qui tendent obligeamment le micro aux féministes... pour critiquer les Femen. On dirait que notre beau mouvement était trop uni, fonctionnait 'trop bien', avec un ministère en plus, alors les médias essaient de foutre la merde là dedans. Il n'y a que ça qui les intéresse, le cul, la merde. Le plus beau des mouvements ils n'ont de cesse de le démolir. Je pense qu'on se passe très bien des médias, il vaut mieux ne compter que sur nous mêmes.
    Je n'ai pas d'avis sur les Femen, j'ai lu tout le Charlie Hebdo sur elles, et j'ai la même sensibilité qu'elles, contre la religion extrémiste, contre la prostitution, contre l'hyper capitalisme. Après, les moyens qu'elles emploient, qui suis-je pour les juger ? J'ai du mal à critiquer les initiatives des autres, il y a tant de machos qui agissent CONTRE les femmes, et tant de gens inactifs...
    Mais j'aime comprendre et cela m'intéresse de savoir ce que des féministes expérimentées, avec une vue large, pensent de ce mouvement.
    Je ne supporte pas qu'on s'en prenne à leur blondeur, à leur beauté, au fait qu'elles soient grandes et sportives. Je revois cette photo de l'une d'elles, contre Civitas, aussi grande qu'un de ces hommes...
    On ne voit pas assez de vidéo d'autodéfense féminine sur internet, dans les vidéos d'assoc contre les violences, etc.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci beaucoup Emelire. Cela fait vraiment plaisir de lire ton point de vue qui tranche sur toute cette diarrhée de reproches qui effectivement réjouit la presse friande de merde. Nous sommes d'accord, je crois.
      J'avais encore du respect pour le diplo, dommage pour lui.

      Supprimer
    2. Je suis tout à fait d'accord avec Emelire : le racisme à l'envers contre la beauté et la blondeur, c'est quand même dingue ! Elles oublient en plus qu'elles étaient belles et jeunes dans les années 60, toutes ces féministes qui ont gagné le droit à la contraception et à l'IVG ; regardez bien les photos de ces années-là. Elles sont toutes superbes, donc c'est quoi ce procès sur le physique ? Et puis, ça fait penser au végétariens, déjà dans un ghetto, qui se subsivisent en sous-ghettos. Même si le féminisme n'est quand même pas un ghetto, c'est contre-productif de s'écharper ainsi entre nous. Les Femen font avec les outils de l'époque, et le mouvement est jeune, il va donc évoluer ; qu'on le laisse faire sa route et puis on jugera sur pièces.
      PS Je confirme que rezo fait la promo de billets et articles féministes, même radicaux.

      Supprimer
    3. Oui, mais apparemment si on lit la 4e de couv' du livre "Beauté fatale" de Mona Chollet, on trouve ceci "En ce sens, la question du corps pourrait bien constituer la clé d'une avancée des droits des femmes sur tous les autres plans, de la lutte contre les violences à celle contre les inégalités au travail".
      Pour elle, les Femen mettent la charrue avant les boeufs et veulent abattre le patriarcat avant d'avoir "déconstruit" l'image du corps imposé par ce même patriarcat.
      C'est pourquoi elle dit dans "Femen partout, féministe nulle part" : "La réduction permanente des femmes à leur corps et à leur sexualité, la négation de leurs compétences intellectuelles, l’invisibilité sociale de celles qui sont inaptes à complaire aux regards masculins constituent des pierres d’angle du système patriarcal. Qu’un « mouvement » — elles ne seraient qu’une vingtaine en France — qui se prétend féministe puisse l’ignorer laisse pantois."


      Sa belle théorie foutue en l'air, c'est insupportable.
      Alors : pas de quartier ! Sus aux mécréantes !
      Je constate que son article est repris et amplifié chez Médiapart, entre autres...il y a du lynchage dans l'air.

      Supprimer
  5. Toutes les femmes enceintes ne peuvent pas faire de sport et quoi qu'il arrive les performances sont nettement diminuées (bien que ça varie d'une personne à l'autre). De plus je ne nie pas l'importance du sport mais il y a clairement un diktat de l'apparence qui touche aussi le sport. Y aurait deux sortes de personnes, les dynamiques/sportives et les autres (les feignantes?) la réalité est bien plus contrastée et complexe que ça et en plus rejeter d'un mouvement féministe les personnes non sportives je trouve cela vraiment discriminant (et anti-féministe au final), surtout dans une société aussi basée sur l'apparence physique.

    En plus je trouve que se baser sur l'action, la représentation, la provocation, ça ne peut être utile et valable que s'il y a un discours derrière, et pas des slogans et des paroles creuses, en particulier si en plus il y a des pratiques discriminantes. A la limite si les femen avaient un comportement de collaboration avec les féministes plus "théoriques" en essayant d'attirer l'attention sur la littérature féministe par exemple, ok, mais elles font tout le contraire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut comprende qu'ici il s'agit de se lancer dans des actions dangereuses d'affrontements physiques. Les Femen comme les black blocs et le mouvement Occupy veulent investir l'espace médiatique mais aussi géographique : rues, églises musées, etc... Il est évident que celles qui ne peuvent pas fuir ou se défendre ne peuvent tout simplement pas participer. Mais faut-il que toutes les féministes participent ? Que celles qui écrivent (comme moi) continuent à écrire ! Celles qui n'ont plus l'âge, n'ont plus l'âge, point, ce n'est pas une honte ou dévalorisant mais qu'elles arrêtent de taper sur les Femen. Moi non plus je n'ai plus envie de confrontations physiques avec le machisme. Je n'ai plus l'élan et cette foi propre à la jeunesse QU'IL FAUT RESPECTER ! (je ne peux pas le mettre en gras mais cela ne veut pas dire que je cris, je précise ! ;))

      Il ne faut pas se mettre à faire une fixation sur cette histoire de sport ! Pour avoir participer à un sitting Occupy où je me suis pris un coup de botte de CRS dans le genou l'année dernière, j'ai compris que j'avais passé l'âge des manifs sauvages. Mais autour de moi, ça a résisté sévère ! doit-on reprocher aux gens de se battre, maintenant ? Ou le féminisme est-il quelque chose de tellement spécial qu'il ne faille pas lutter pour lui ?

      Le diktat de la beauté, oui, apparemment Mona Chollet a travaillé longuement dessus et son travail a ouvert les yeux à un tas de gens sur le boulet que l'on traîne dans ce domaine. Mais quand des esclaves s'insurgent, va t-on leur reprocher d'avoir encore un gros boulet accroché au pied ? Ne pourrait-on pas commencer par applaudir le geste de se soulever ?

      Supprimer
  6. Bon, j'ai oublié le "en essayant d'attirer l'attention sur la littérature féministe par exemple" : elles ne font pas la promotion du féminisme et de la "culture féministe" pour flatter l'intelligentsia féministe si faire d'elle-même, elles se battent contre le machisme. Personnellement je ne vais pas leur faire la gueule parce qu'elles n'écrivent l'adresse de mon blog féministe sur leur poitrine afin qu'elle apparaisse sur la photo quand un journaliste en fera un cliché !
    Ce ne sont pas des sponsors de la marque "féministe" !

    RépondreSupprimer
  7. Alors, votre article m'a franchement énervée...Pour ma part, je le trouve surtout dans la réaction, et l'argumentaire est loin d'être posé, voire toujours cohérent...Et des fois, vous interprétez (sur la bêtise par exemple).
    Mais surtout, j'ai particulièrement tiqué sur la minimisation du racisme. Désolée, avec un groupe pareil, je n'ai pas ma place (not a safe place), alors parler d'un simple "travers"...Vraiment non! Et vous ajoutez encore dans votre paragraphe pour le racisme un argument type "J'ai des amis étrangers, alors je peux pas être raciste". Ah bon? D'autres n'ont pas le luxe de s’embarrasser d'un féminisme raciste. Votre féminisme me semble pas intersectionnel, parce que vous balayez d'un revers de la main, toutes les agressions dont les Femen peuvent être coupables (ce que pointait Mona Chollet).
    Le tout n'est pas qu'elles fassent avancer le féminisme, encore faudrait-il savoir lequel...Pas le mien en tout cas.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Désolée de vous avoir énervée msdreyful mais moi c'est l'article de Mona Chollet qui m'a déplu. Certaines féministes dont elle fait partie semblent faire leur promotion sur le dos d'autres féministes en balayant d'un revers de main (comme vous dites) le fait qu'il s'agisse de féministes en lutte contre le patriarcat même si on peut être en désaccord avec elles.
      Mona Chollet nie carrément leur féminisme. Les machos applaudissent et se réjouissent de ces féministes qui en démolissent d'autres. Et pendant que ces nouilles (je parle à la place des machos) se tapent sur la gueule pour savoir qui est féministe et qui ne l'est pas, on est tranquille, les gars !


      Cela dit certaines on fait grimper leurs states et Mona Chollet s'est apparemment rappelée au bon souvenir de ses lectrices.
      Je trouve son article d'autant plus déloyal qu'il est fait sur le mode, les Femen ont tous les défauts et aucune qualité.
      Mais même si c'était fait sur un autre mode, n'est-ce pas faire le jeu des sexistes et du patriarcat que de se chamailler pour savoir ce qui est vraiment bien bien bien féministe sans angle qui dépasse ?

      Sur la question du racisme, l'ai-je minimisée ou est-ce Mona Chollet qui l'a grossi exagérément ?

      Pour que vous compreniez mieux le problème de ramener sans cesse le racisme sur le plateau comme si ce combat primait sur tous les autres, je vais vous citer la cofondatrice du M.L.F. Alice Schwarzer qui est considéré comme LA féministe suprême en Allemagne et que l'on ne peut guère soupconner de racisme vu ces engagements multiples dans bien des pays : "40 ans plus tard cela recommence en Allemagne.
      Du moins dans le cercle des féministes intellectuelles de gauche qui ont particulièrement le vent en poupe à l'université en ce moment. Il y a de nouveau quelque chose de plus important que la lutte contre le sexisme, à savoir l'antiracisme".
      Tout l'article est là : http://angrywomenymous.blogspot.de/2013/01/cest-dabord-le-feminisme-qui-compte.html
      Elle fait l'inventaire de tout ce qui est toujours plus important que le féminisme.
      Alors aujourd'hui, c'est la mode et pour discréditer définitivement un mouvement dites qu'il est raciste et au revoir et ne considérez surtout pas le fait que ces filles se joignent aux luttes des féministes arabes, comparez cela avec la plus parfaite mauvaise foi au discours du raciste qui dit "J'ai des amis étrangers, alors je peux pas être raciste", genre. C'est du Mona Chollet craché. Ses arguments ressemblent exactement à cela et ce n'est pas joli-joli.Si ces filles parlent des mâles musulmans salafistes qui sont pourtant connus pour le grand féminisme n'est-ce pas, c'est vrai que c'est très grave, en effet.
      Non, si vous voulez monter en épingle tout ce qui ne parle pas de féminisme chez ces femmes pour les rétamer, vous n'avez pas votre place dans ce groupe.
      Rejoignez plutôt les salafistes. Le féminisme c'est lutter contre le sexisme pas défendre les machistes QUELLES que soient leur origine et leur religion.

      J'entends quelques gros sexistes bien gras se bidonner dans le coin.
      Ben oui, apparemment ce n'est pas demain que nous allons nous imposer dans la société, nous les femmes avec toutes ces chapelles qui se font la guerre, guerres attisées par vous, messieurs. Dommage que certaines, pourtant "intellectuelles" ne le comprennent pas. Au final, seraient-elles encore plus bêtes que les Femen ? :(

      Supprimer
    2. Tout d'abord, merci de la réponse. Cependant, rien que de dire que parler de racisme efface toutes les conversations sur le féminisme, c'est juste...Je n'ai pas de mots. Et surtout, je ne peux répondre en quelques mots, ce que implique ce que vous dites. Je répondrais donc aussi par un article :), car ici, ce que je comprends, c'est que votre féminisme n'est pas le mien. Je vous invite à y répondre si vous le souhaitez...

      Supprimer
    3. J'ai parlé de combat antiraciste qui prendrait le pas sur le combat féministe, il est question de priorité, de ce que l'on place en PREMIER, si cette notion est compréhensible pour vous !!! Je ne parlais pas d'effacement. Merci de ne pas déformer mes propos.
      Alors ce n'est "ce qui implique" ce que JE DIS mais ce que vous INTERPRÉTEZ DE TRAVERS et selon vos désirs.
      Si vous voulez faire un article calomniateur sur moi,je porte plainte. Tout est écrit noir sur blanc ici et compréhensible par tou.te.s celleux qui sont en mesure d'interpréter correctement un échange. Si vous, vous n'en êtes pas capable et partez dans un délire personnel qui me diffamerait, j'ai trois mois pour déposer ma plainte après la parution de votre article.
      Je ne sais pas si vous le savez mais il y a une loi qui protège les internautes contre la diffamation. J'ai fortement l'impression que vous ne savez pas faire la différence entre la critique et l'insulte.
      Donc je vous conseille de bien bien bien réfléchir à ce que vous allez raconter.
      A bon entendeur salut.

      Supprimer
  8. Au final, seraient-elles encore plus bêtes que les Femen qui paraît-il sont bêtes (je veux dire) ? Ah oui j'oubliais le nouveau slogan :

    "les Ukrainiennes en Ukraine, sales blondes colonialistes !" (car l'antiracisme est sélectif, il faut le savoir).

    RépondreSupprimer
  9. Pour les énervé.e.s de passage, je recommande une lecture mille fois plus intelligente que celle de l'article de Mona Chollet : l'article de féministes en tous genres qui fait le tour de la presse assassine envers les femmes et cite également l'article incriminé ici :
    http://feministesentousgenres.blogs.nouvelobs.com/archive/2013/03/08/expression-avec-forceps.html

    RépondreSupprimer
  10. Perso je suis pas "pour" ou "contre" les Femen, je dis juste : elles ne nous retirent rien... ça fait juste des féministes en + donc où est le pb ?
    Par contre Euterpe, j'ai vu un de tes comm où tu parles de Dworkin, juste pour te dire, je pense que ça te plairait ! "Pouvoir et violence sexiste" aux éd. Sisyphe, c'est du féminisme dit radical... ce n'est pas long, ce petit bouquin est direct et fondamental... je trouve qu'il n'y a rien à retirer à ce que cette femme a dit, c'est concis et brut de vrai. Je le recommande +++ ;o)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Emelire ! :)
      Moi non plus je n'étais ni pour ni contre (sauf que le coup de la croix sciée, j'ai adoré car le poids de la religion, je connais, moi, contrairement à d'autres...) et je les observais tranquillement sans passion particulière mais depuis que tant dedites féministes françaises les déchirent à belles dents comme si c'était leurs pires ennemies, je désespère du féminisme et je me sens obligée de les défendre parce que bah oui, ce ne sont pas les féministes agissantes qui grouillent et que c'est toujours plus facile de ne rien faire et de critiquer celles qui font quelque chose que de s'exposer soi-même.
      Je veux bien lire Andrea Dworkin mais si celles qui l'ont lue sont devenues ces mêmes super-ronchonnes prêtes à lyncher des femmes en lutte sous prétexte qu'elles ont des paroles, une allure et des méthodes qui ne leur conviennent pas (bref rien ne leur convient), je ne sais pas si ça ne va pas m'énerver encore plus !
      D'autant que ma fille de 20 ans, je m'en suis aperçue avant-hier) que je ne peux normalement intéresser ni au féminisme ni à mon blog ni à rien de tel et à qui je n'ai jamais parlé des Femen a mis leur bannière "nudité, lutte, liberté" (avec la tête de Marianne) sur sa page Facebook ! Ce qui, à mon avis, et connaissant ma fille comme je la connais, prouve que Mona Cholet se plante dans les grandes largeurs avec sa théorie comme quoi il faut d'abord blabla déconstruire blabla avant de démarrer la lutte (il y a toujours des trucs à faire avant pour les pas trop courageuses) et qu'en réalité tous les chemins mènent à Rome. Que l'on peut aussi bien se servir de son boulet comme arme contre l'esclavagisme. Qu'il n'est pas obligatoire du tout de commencer par s'en défaire comme ce qu'elle prône. Et comme dirait Hypathie, les femmes de 68 étaient-elles laides ? Ou bien est-ce qu'il faut que les filles nées dans les années 90 se fassent le look des années 60 pour être acceptées par leurs aînées ?
      Bon comme tu vois je n'arrête plus de gamberger sur le sujet depuis que j'ai lu cet article que j'ai trouvé franchement puant.

      Supprimer
  11. Je ne me lancerai pas dans une explication d'explication de texte comme on peut en lire des centaines sur Internet (cf. ci-dessus). Je tiens simplement à préciser un chose : certes, tout n'est pas particulièrement pertinent dans l'article du Diplo, mais il serait tout aussi stupide de tout jeter. Il est évident que le féminisme a encore beaucoup de combats à mener aujourd'hui, on ne peut le nier — sauf quand on s'appelle Carla Bruni-Sarkozy.
    Cependant, je trouve que le manque de recul et d'auto-critique (voire le refus pur et simple de critique) peut porter préjudice à de tels mouvements. Refuser les commentaires classés comme "négatifs" sans les entendre revient à mettre dans le même sac des visions différentes des luttes féministes, d'une part, et d'autre part les commentaires sexistes et dégradants d'une certaine frange de la population. Grave erreur qui a pour conséquence la désolidarisation des luttes des "minorités" diverses...
    Personnellement, l'enthousiasme suscité chez moi par l'émergence du mouvement Femen a rapidement laissé place à un sentiment de déception, étant donné la pauvreté du discours (cf. le numéro spécial de Charlie, particulièrement affligeant pour qui a un minimum de considération pour la notion d'Égalité) et la non-évolution du mouvement vers quelque chose de — plus — constructif (le mode d'expression n'étant qu'une partie du message).

    On ne peut qu'espérer que les Femen, fortes de leur place privilégiée dans l'espace médiatique actuel, se serviront de cette force pour autre chose que des entraînement militaires rythmés par des slogans du type "in gay we trust"...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis aussi d'avis que la critique est utile sinon je ne la pratiquerais pas moi-même et il me paraît aussi indispensable en effet de critiquer les Femen que de critiquer Mona Cholet (puisque vous dites avoir une notion d'égalité). Si effectivement l'attente a été grande et le résultat décevant, il faut critiquer les Femen, évidemment, sauf que ce mouvement étant très jeune il est étonnant de le condamner avec une telle hâte sur des "attentes". De plus, il y a critique et condamnation et l'article de Mona Cholet tient beaucoup plus de la condamnation que de la critique. Il est bon que quelqu'un.e dise ce qui le/la dérange dans ce mouvement et bien des gens l'ont fait avant madame Cholet mais sans forcément le jeter aux chiens sans plus d'égards .On peut écrire un excellent bouquin sur un sujet donné et un article parfaitement outrancier + bourré de subjectivités sur un autre. Quand on va jusqu'à insinuer qu'un mouvement féministe n'est pas un mouvement féministe et prôner le retour de ses membres dans leur pays d'origine, ce n'est plus de la critique cela, c'est de la démolition pure et simple.

      Enfin une prétendue critique n'a pas la même portée quand on s'appelle Mona Cholet et qu'elle paraît dans le Diplo que lorsqu'on s'appelle Tartempion et qu'elle est imprimée dans le gratuit local. Dans le premier cas, la démolition fait beaucoup plus de ravages, je ne vous l'apprends sans doute pas. Bien que la notoriété ne soit en rien un garant de bon sens absolu (voir Depardieu, entre (beaucoup d')autres), le cercle féministe francais est très attentif à l'opinion de madame Cholet et celles qui ne savent que penser exactement des Femen vont immédiatement adopter son point de vue car il fait autorité. Il s'agit donc d'écrire une vraie critique et non pas de faire porter au compte des Femen le comportement lamentable des médias comme madame Cholet l'a fait pratiquement tout au long de son article.

      Surtout quand tout cela paraît, au final, dans un...média.

      Supprimer
    2. Quand je parlais d'Égalité, c'était bien entendu au sujet de la remarque d'Inna Shevchenko qui souhaitait, en substance, que les femmes aient plus de pouvoir que les hommes. Bien que je comprenne le but d'une telle proposition (demander plus pour obtenir ce qu'on voulait à l'origine), ce genre de remarque me choque profondément, puisqu'elle sous-entend la transformation d'un patriarcat en un matriarcat (cf. Charlie Hebdo mais aussi l'émission "Ce soir ou jamais").

      Quant à la portée de l'article de Mona Chollet dans le milieu des féministes, je pense qu'il ne faut pas sous-estimer la capacité d'analyse et de réflexion de l'être humain, et ces personnes en particulier. Je ne pense pas que cet article fasse "autorité" dans le domaine, il offre seulement un point de vue différent sur le mouvement, libre à chacun d'entre nous de l'interpréter et de l'opposer au discours des Femen. Bien qu'il ne soit pas irréprochable, voire largement subjectif par endroits, cet article pose clairement des questions auxquelles on aimerait avoir des réponses précises — et ainsi espérer une évolution vers un mouvement, qui a déjà 5 années d'activisme derrière lui, plus mature.

      Quelles que soient nos divergences de point de vue, l'important est de prendre du recul et de réaliser que nous défendons les mêmes principes. Autant s'entraider et tirer profit des commentaires des uns et des autres...

      Supprimer
    3. Excusez-moi mais vous êtes un homme blanc donc né parmi les dominants, éduqué comme un dominant, profitant des privilèges d'un dominant, et du coup votre injonction quelque peu condescendante à prendre du recul paraît, comment dirais-je, déplacée. Votre "envie d'Égalité" ne peut guère être équivalente à la mienne, j'espère que vous en avez conscience.
      Depuis au moins 1789, nous nous battons nous les femmes (pas les hommes qui se battent eux pour nous empêcher de l'obtenir), depuis au moins 1789, je le répète afin que vous vous fassiez une idée du temps qui passe, nous nous battons pour accéder à cette 'Égalité avec un grand "É" (vous faites bien de le préciser), qui est gravée sur le fronton de la République, et nous souffrons du statut de sous-citoyenne qui nous est imposé, oui en effet, et je vous rappelle que ces messieurs les oppresseurs (du côté desquels vous êtes né même si ce n'est pas de votre faute mais moi non plus je n'ai pas choisi mon sexe) ont guillotiné Olympe de Gouges pour que nous ne l'obtenions pas.
      POUR QUE NOUS NE L'OBTENIONS PAS.
      C'est très violent.
      Pour ce meurtre injuste et odieux, nous n'avons toujours pas entendu l'oppresseur s'excuser publiquement.
      Vous ?
      Deux siècles un quart plus tard, où en est l'Égalité ? Combien de femmes ont laissé leur peau entre temps pour que nous ayons simplement le droit d'être des citoyennes à prt à peu près "égale" et d'étudier ?
      Cette Égalité dont vous parlez la main sur le coeur d'autant que cela ne vous engage guère, excusez-moi, nous courons depuis des siècles derrière comme des ânes après une carotte attachée à une perche et qui sert juste à nous faire courir.
      Pas une femme n'a connu l'Égalité dans sa vie. À l'heure où nous sommes une fois de plus gouverné.e.s par un triumvirat (d'incapables) ("vir"at de mâles blancs : Hollande, Ayrault, Valls) nous pouvons l'attendre encore longtemps l'Égalité sans s'engager une fois de plus dans une lutte physique et violente, celle que vous nous imposez, messieurs les dominants.
      CELLE QUE VOUS NOUS IMPOSEZ (et pas l'inverse).
      1/2

      Supprimer
    4. Vous rêvez de l'Égalité, dites-vous, c'et-à-dire en ce qui vous concerne de renoncer à des privilèges en votre faveur ? Permettez-moi d'avoir des doutes mais en admettant que vous rêviez de renoncer à bien des avantages de dominants pour avoir l'insigne plaisir de nous voir, nous les femmes profiter de cette Égalité qui vous est si chère, qu'y aurait-il donc de choquant alors pour vous de vivre un temps sous notre domination plutôt que sous la vôtre ? Si cela n'est pas censé être si pesant pour nous de ne voir d'autres têtes que des têtes d'hommes à toutes les fonctions de pouvoir, serait-ce si horrible de n'y voir un jour que des têtes de femmes ? Je ne souhaite pas plus que vous la domination des femmes en remplacement de celle des hommes mais vu l'empressement avec laquelle vous nous intégrez dans les affaires publiques, vu que nous n'avons pas le choix des femmes en lutte directe, vu que ce sont les Femen qui ont choisi de s'y coller, vu que vous ne bâtissez pas vous-même de barricades pour abandonner vos privilèges, je ne suis pas aussi choquée que Charlie-Hebdo et le Diplo, moi. D'ailleurs, voilà qui témoignerait d'un vrai esprit d'Égalité ! En admettant que les Femen parviennent à nous apporter la fin de cette oppression que nous subissons depuis toujours, ce qui n'est pas gagné avec le Diplo et la presse en général qui agit avec sa violence coutumière pour tuer dans l'oeuf toute initiative féministe et qu'effectivement, les Femen réussisent à mettre en place un pouvoir féminin, ne serait-ce pas juste un prêté pour un rendu ? Et avez-vous mérité autre chose ?
      Si vous craignez le matriarcat et les Femen qui s'en réclame, mon conseil, battez-vous pour que nous obtenions l'Égalité. Écrivez à Hollande que les mâles au pouvoir depuis toujours sans exception en France y en a marre et que nous voudrions voir une parité qui ne soit pas du toc pour les imbéciles.

      Vous verrez qu'il va vite agir dans ce sens (c'est de l'ironie).
      2/2

      Supprimer
    5. Notre discussion sur votre blog était jusqu'à maintenant courtoise et intéressante. Je ne sais pas ce qui vous a pris dans votre dernier commentaire, avec une telle agressivité, mais vous m'assimilez à un dominant (privilèges et éducation) simplement parce que je suis un homme blanc. Bravo : tous les hommes sont méchants et éduqués pour être des mâles dominants, toutes les femmes sont gentilles et prisonnières de leur condition.
      Vous ne me connaissez pas, je ne vous connais pas, et porter ce genre de jugement de manière aussi hâtive est profondément stupide et ridicule (en plus d'être faux). J'espère que vous en avez conscience. Vous comprendrez alors, en vous relisant, que votre laïus sur la condition féminine n'est pas adressé à la bonne personne.

      Mais ce n'est pas par messages interposés (comme celui-ci) que les choses avanceront, je pense qu'on sera d'accord sur ce point. Inutile de répondre à ce commentaire (sauf si dans le fond, vous vous répondez à vous même), je ne reviendrai pas ici.
      Bonne continuation malgré tout.

      Supprimer
    6. Comme tous les vôtres vous confondez indignation et agressivité. Vous êtes né du bon côté, celui ddes dominants, que vous le vouliez ou non et donc la dernière des choses que vous ayez à faire c'est de donner des leçons de féminisme aux féministes.
      Merci de l'engagement en faveur de l'Égalité dont vous venez de témoigner (c'est de l'ironie).

      Supprimer
    7. Bon, il ne faudrait pas avoir la paresse intellectuelle de penser que seules les Femens font vivre le féminisme, hein... Aujourd'hui on n'a tendance à ne plus voire que le spectaculaire, le sensationnel, le "buzz" et si ça n'était pas au détriment d'un discours de fond, ça ne serait pas gênant, malheureusement ça l'est. Ce que Mona Chollet dénonce, c'est moins les "maladresses" (pour ne pas dire sottises) dont sont empreintes les actions de ces féministes performeuses mais plus le fait que leurs "répertoires d'actions" (pour parler comme Tilly) spectaculaires leur permet une grande visibilité médiatique qui n'est pas rentabilisée par un discours construit et solide. Ce que Mona dit, et elle a entièrement raison, c'est : soyons rigoureuses intellectuellement, sinon, c'est peine perdue

      Supprimer
    8. Non, ce n'est pas ce qu'elle dit. Elle dit tout ce que j'ai relevé et mentionné dans ce billet. Elle fait leur procès et les traite d'antiféministes qui veulent détruire le féminisme genre.
      Ce que vous appelez "rigueur intellectuel" c'est plutôt le fait que les Femen ne correspondent pas à l'image de la féministe qui devrait découler du livre "Beauté fatale" de Mona Chollet où elle épingle le look poupée Barbie.
      Or les Slaves ont souvent ce look. Et voilà où Mona Chollet n''y comprend plus rien : on peut avoir ce look et être féministe.
      Pourtant elle ne fait que crier sur tous les toits que l'on peut être voilée et féministe !
      Curieusement ce paradoxe lui paraît défendable, l'autre pas.
      La "rigueur intellectuelle", d'après moi, c'est de ne pas faire deux poids deux mesures.
      C'est quoi ce favoritisme pro-musulman et cette haine anti-slave ? Faudra qu'on m'explique.

      Supprimer
  12. Bonjour,

    Je me permets d'intervenir au sujet de Mona Chollet et de la défense du voile et par là même, de la religion musulmane dans ce qu'elle a de plus moche au nom de l'anti racisme.

    J'ai lu son livre "beauté fatale" et je peux vous assurer que OUI, Mona Chollet défend le voile en citant Alain Badiou qui considérait la loi anti signes religieux (et plus particulièrement anti voile) comme une loi capitaliste qui force les femmes à exposer la marchandise.
    Alors oui, les femens n'aiment pas l'Islam,( moi non plus,) mais n'aiment pas non plus la religion catholique (moi non plus).On peut leur reprocher leurs outrances, mais une chose est sure : elles ne sont pas anti féministes, en tout cas pas moins que Mona Chollet qui sépare très clairement dans son livre beauté et intelligence et esprit critique. Autrement dit, quand on regarde "gossip girl", qu'on lit les féminins, qu'on aime la mode, les comédies romantiques et q'on se préoccupe un minimum de son apparence, on est anti féministe. Obligatoirement. Un peu réducteur ? Oui, et pour le coup, très anti féministe.
    Quand à Simone de Beauvoir que tout le monde ramène à tout bout de champ, on oublie un peu vite que Sartre s'est payé la part belle de leur "pacte.." et qu'elle n'était pas si féministe avec lui...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci ladymarlene.
      Alain Badiou a trouvé l'argument pied-de-biche = c'est du cambriolage idéologique, rien d'autre.

      Supprimer