Elisabeth Badinter nous refait le coup de la chasse aux sorcières

Voilà Elisabeth Badinter, la 56e fortune de France, repartie à la chasse aux sorcières : ces insufférables féministes.
Nombre de sorcières ont été les dernières chamanes qui transmettaient un savoir issu de cultures pré-chrétiennes. Il fallait s'en défaire pour asseoir le pouvoir de Rome. Ici, il faut se défaire des penseuses qui s'inscrivent dans l'histoire du féminisme international pour instaurer un féminisme compatible avec la ploutocratie en place en France et représentée, entre autres, par Madame Badinter.

La presse de Jean-Francois Kahn ne va pas nommer cela "chasse aux sorcières" bien évidemment. Elle choisit un terme éminemment plus poétique : "féminisme à contre-courant", un euphémisme qui malgré ses allures de grande rebelle échevelée portant drapeau telle la Liberté guidant le peuple de Delacroix, n'en signifie pas moins très prosaïquement : "antiféminisme".
Tout mouvement qui est pris à contre-sens vous amène vers une impasse. Si vous remontez une rivière vous allez échouer dans un ruisseau puis un filet d'eau qui dégringole d'un rocher, puis un trou, puis plus rien. Il n'y a qu'une direction dans un mouvement : d'amont en aval, de la source à la mer, de l'enfance à l'âge adulte, de la graine à la plante finie, du commencement à l'accomplissement, etc...Que veut madame Badinter ? Revenir en arrière ? Revenir au moment où les femmes trouvaient que DSK était un "séducteur" ? Ben non, c'est fini madame Badinter, DSK, présumé innocent est aussi présumé coupable, du coup. Quand sa (ses) victime(s) est(sont) présumée(s) menteuse(s), folles, vénales, prostituées, nymphomanes, nous les sorcières féministes nous le présumons violent, pervers, sadique, malade. Que cela vous plaise ou non.

La manière est obscène, dites-vous ? Plus obscène qu'un homme nu, le sexe turgescent, qui empoigne une femme de chambre pour lui rentrer la chose dans la gorge par la force ? Ou moins obscène ? Il faudrait établir ici une échelle de l'obscénité pour y voir clair.
La question que pose Marianne, le journal du troussage de domestique, c'est : faut-il (être pauvre) avoir souffert pour être féministe ? Ah ! L'excellente question qui va rallier les amateurs de sarcasmes ! Car elle insinue à peine qu'une féministe est une victime en mal de vengeance, ce vieux cliché de derrière les fagots que nous connaissons bien. Alors à cette question nous répondons : non, bien sûr, Marianne-troussage-de-domestique qu'il ne faut pas (être pauvre) avoir souffert pour être féministe sans quoi il y aurait beaucoup de monde qui se rallierait immédiatement à la cause féministe ! Par contre la condition indispensable à l'accès au féminisme, ce qu'il faut sans conteste être, monsieur Marianne, sans quoi il n'y a pas de féminisme, c'est sensible à l'injustice. Or permettez-moi de douter que quelqu'une qui dort sur des millions pendant qu'au bas de son immeuble, une pauvre allongée sous le porche dans un sac de couchage crasseux cherche à réprimer sa faim et la sensation de dureté de la pierre sous elle, soit sensible à l'injustice.
Honteuses et obscènes, les féministes ? Les féministes n'ont pas honte et ne se sentent pas obscènes et elles n'ont pas de quoi, n'en déplaise à madame Badinter.
Si le sens de la justice de Madame Badinter n'est guère criant, elle possède par contre un grand sens, non pas du contre-courant, mais de la volte, de la contre-volte et du renversement tous azimuts : le pépère pervers n'est pas obscène mais ce sont les féministes qui le sont, la parité ne met pas fin à la discrimination sexiste, elle discrime les hommes. Dans la première formule cela revient à dire que "c'est celui qui le dit qui l'est" et on se sent un peu revenu à l'école maternelle mais, normal, quand on prend les choses à contre-courant, dans la seconde formule, on ne comprend pas, car en mathématique 1 femme + 1 homme = 1 femme et 1 homme et pour madame Badinter, 1 femme + 1 homme = 2 femmes + 0 homme.
Toute personne qui ne serait pas 56e fortune de France + l'épouse de celui qui a aboli la peine de mort en France et énoncerait une telle proposition passerait au mieux pour illogique, mais en France, le nom que vous portez, l'argent que vous possédez et votre domaine d'influence comptent plus que tout. Comme le roi qui peut se permettre de se promener nu (y compris devant les femmes de chambre), les philosophes multimillionnaires, épouse de monsieur, peuvent se permettre de dire n'importe quoi et de le faire largement diffuser. En résumé, si je m'appelle BADINTER, je peux dire n'importe quelle énormité, cela passera pour de la philosophie et mes énormités seront citées dans les dissertations scolaires.

Madame Badinter s'est fait une réputation de féministe en combattant l'allaitement pour des raisons que de méchantes langues, sans doute, verront associées à ce qui permet une augmentation annuelle substantielle de sa fortune, à savoir le chiffre d'affaires du groupe Publicis dont E. Badinter est l'héritière et désormais la principale actionnaire. Raison pour laquelle elle ne dénonce pas non plus les publicités dégradant l'image de la femme. Il ne s'agirait pas de cracher dans la soupe.

24% des Français dit la presse, confient avoir modifié leur façon de penser après avoir pris connaissance des positions de Madame Badinter. Ce qui fairait d'elle l'intellectuelle la plus influente du pays devant Jacques Attali et Luc Ferry.

Damned ! C'est la décadence dans le monde de la philosophie. Un coup de baguette magique d'hypermédiatisation et déjà le quart de la population anônne vos phrases !
Pas besoin d'en faire plus. On est loin des philosophes qui défendaient les faibles, comme Montaigne en protégeant sa fille d'alliance, Marie de Gournay, qui passe pour être la première féministe de France après Christine de Pizan, ni ceux qui défendaient les victimes de violence et d'injustice comme Montesquieu en dénoncant l'esclavagisme, ni ceux qui défendaient les victimes des méthodes carcérales tortionnaires comme Sartre se rendant à la prison de Stammheim, ni ceux qui défendaient les victimes de l'avortement clandestin comme Beauvoir signant des manifestes féministes dans la rue, ni ceux qui défendaient la cause ouvrière dans les pays de l'est comme Foucault et Bourdieu engagés auprès de Solidarnosc, les philosophes du 21e siècle sont sur leur quant-à-soi, ils/elles n'en ont rien à faire des autres, du haut de leur salon ils/elles nous font la morale avec des airs doctes. Nous parlent comme à des petits enfants. Jouent les prêtres derrière la grille du confessionnal. Se planquent derrière des micros de studio télé, cela laisse de la distance. Car ces gens-là ne se mélangent pas à la populace (sauf la plus lointaine possible comme BHL à Benghazi). Pas question pour elleux de se salir le regard en passant devant des citoyen.ne.s jeté.e.s à la rue par les spéculations des multinationales qui les nourrissent et les logent, elleux, somptueusement.
Honteuses et obscènes les féministes ? Elles n'ont pas peur de se promener dehors, dans le monde réel, elles ; d'entrer en contact direct avec la violence de la rue, elles !
Mais nos philosophes modernes ne sont pas aussi bêtes que leurs prédecesseur.esse.s qui étaient naivement désintéressé.e.s. Elleux s'occupent de leur gros confort, entretiennent leurs aises, vivent luxueusement, JOUISSENT (très important).
J'ai déjà reproché à certaines prétendues féministes qui la prennent pour leur érégie, et ce n'est pas un hasard, de pratiquer un féminisme égoïste qui n'intéresserait qu'elles-mêmes. Exemple : une femme est féministe lorsqu'elle s'apercoit qu'à travail égal son salaire est inférieur à celui de son collègue masculin et s'engage dans une lutte féministe qui ne tourne bizarrement pas beaucoup autour d'autres thèmes. Sur les autres sujets de lutte, elle reste éminemment conventionnelle voire machiste puisqu'ils ne la concernent pas directement. C'est ce que l'on pourrait appeler "le féminisme à la carte" ou "féminisme opportuniste" mais je préfère l'appeler "féministe égoïste". A moins que l'on cesse tout de bon de l'appeler "féminisme".

Elisabeth Badinter va plus loin que l'égoïste citée plus haut. Sous couvert de féminisme, elle ne cesse de taper sur les féministes.

Alors voilà Elisabeth Badinter, la multimillionnaire qui ne sait pas quoi faire sur son tas de millions mais que la pauvreté en France ne dérange pas le moins du monde, de retour au front pour nous fait croire qu'elle s'intéresse à la cause des femmes et partie en guerre avec son ami Finkielkraut contre celleux qui veulent voir en l'affaire DSK un symbole.
DSK EST un symbole, madame Badinter, et c'est lui-même semble t-il qui l'a voulu. Il n'est pas loin d'être à lui tout seul le symbole de toutes les misères infligées à la planète. Ne serait-ce que le symbole de ces richistes (partisan de la concurrence pour l'accumulation des richesses à titre individuel) comme vous, et comme je les appelle, qui veulent dévorer à eux tout seul les ressources de notre Terre parce qu'ils croient que tout leur est du. C'est tellement vrai que NKM vous reproche de jeter l'anathème sur l'écologie.
Mais voilà, avec le richisme, on favorise l'émergeance du brochet qui dévore tout le marais.

Dans un monde inégalitaire envers les femmes émerge tôt ou tard un monstrueux prédateur tel que DSK. Monstrueux non seulement par sa violence mais parce que très riche et très protégé. Sous couvert de liberté sexuelle, de diktat de la jouissance, d'égotisme, de glorification de la ludicité, et tout ce que prône la publicité fabriquée chez Publicis pour faire de nous des bêtes à consommer, cet archétype de l'abuseur endommage des femmes en toute impunité et avec la protection de gens à sa solde (ses communicants) + la complicité de ses amis politiciens, journalistes, "philosophes" et que sais-je. Cela fait beaucoup d'abus.
DSK : cette sorte de machine infernale à dévorer de la femme, frankensteinienne, a été créé de toutes pièces par un petit groupe dont madame Badinter fait partie intégrante.

Mais cela n'empêche pas madame Badinter à l'instar des Finkielkraut, BHL, Ferry and Co de nous mitoner sa petite "philosophie" de salon à l'usage des pauvres qui doivent le respect aux riches. Avec la même arrogance que l'on prêta à Marie-Antoinette lorsque le peuple réclamait du pain. Bien sûr que nous n'allons pas voir Madame Badinter, la "féministe" amie d'une autre multimillionnaire, Anne Sinclair, prendre position pour Nafissatou Diallo, la guinéenne émigrée analphabète et musulmane ! Elle est femme, certes, mais femme de chambre. Donc pauvre. Et Madame Badinter défend les femmes (et les hommes) riches.
À commencer par elle.même.

Ah ! Autre chose : Le viol, l'une des multiples formes du sexisme, n'a rien de PRIVÉ. C'est un "Hate Crime", un crime de haine gynéphobe au même titre que les crimes racistes et antisémites.
Or ce que veut la meute qui vocifère du haut de son salon et assise sur son tas d'or c'est que l'on fasse revenir le viol dans le domaine privé pour qu'il ne soit plus dénoncer comme un Hate Crime, un crime de haine, cela ferait et fait déjà remonter trop d'abus à la surface.
Pourquoi DSK est-il menacé de peines aussi lourdes aux USA ? Parce que le crime de discrimination sexiste y est reconnu. La France, elle, ne veut pas en entendre parler. Donc il faut se taire. Et si 24% de gogos l'écoutent, alors Madame Elisabeth Badinter, la philosophe, femme de l'abolitionniste du siècle (dernier) s'avance sur le devant de la scène et sans un soupcon de honte sans la moindre sensation d'obscénité, l'explique aux francais.e.s. Quoi ? Qu'ils/elles doivent se taire.

Texte d'Euterpe