ANgrywOmeNYMOUS


jeudi 13 juin 2013

L'Islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies (Mustafa Kemal Atatürk) (actualisé)

Soutien aux féministes de la place Taksim et aux Femen emprisonnées par le gouvernement tunisien.






Manifestation de femmes à Ankara contre le gouvernement Photo Reuters
Des femmes manifestant à Ankara contre le gouvernement de Recep Tayyip Erdogan, le 3 juin.

Les Françaises Pauline Hillier, Marguerite Stern et l'Allemande Josephine Markmann, le 29 mai, devant le tribunal de Tunis. Les trois membres du mouvement des Femen étaient venues soutenir leur camarade, Amina Sboui, poursuivie pour « atteinte aux bonnes mœurs», «profanation» et «association de malfaiteurs».
Les Femen, une association de malfaiteurs ? Et que dire des cornichons qui bousillent gouvernent la planète ?



Montage emprunté à Emelire.


Et je rappelle que l'oppression des femmes via l'Islam gagne du terrain. Nous en avons non seulement pour preuve l'état laïque obtenu en son temps par Kemal Atatürk en Turquie et remis en question par Recep Erdogan mais par l'attitude de Gamal Abdel Nasser envers les Frères Musulmans dans les années 1950. La régression est hallucinante et correspond bien aux intérêts de la mâlitude de garder le pouvoir exclusif sur le reste d'une humanité composée pour moitié de femmes.


Ajout du 14 juin 2013 : un extrait de billet de "Banquet avec Onfray" (interview de Michel Onfray entre autres sur l'Islam). 
- Il y a deux poids deux mesures. Il y a un politiquement correct aujourd’hui qui consiste à tirer sur le christianisme parce que c’est une ambulance et ça pose aucun problème, mais on ne touche pas à la religion juive et à la religion musulmane parce que c’est sacré.
- Pourquoi? par peur? par crainte?
- Parce qu’on risque sa peau. Voyez Robert Redeker, Salman Rushdie et un certain nombre de philosophes qui ont dit des choses justes. Et il y a une catégorie d’intellectuels qui disent qu’il ne faut pas dire ce genre de choses. BHL, dans son bloc-notes de cette semaine, nous dit que l’islam c’est une religion de paix, que c’est même l’origine du mot. Il faut lire le Coran, vous avez des pages antisémites, homophobes, sexistes, pages qui invitent à la guerre. Il faut voir la biographie du prophète, on y trouve le meurtre, le crime, l’épée et l’expédition punitive. Il faut qu’on puisse enfin faire une lecture des textes.
- Pourquoi n’ose-t-on pas le dire? Parce qu’on a peur de ressembler à Marine Le Pen?
- Dire la vérité sur l’islam c’est passer pour un islamophobe. Alors qu’on a des discussions avec les gens qui n’ont jamais lu le Coran, les hadiths, simplement parce qu’il y a le politiquement correct qui nous explique ce qu’il faut en penser.
Moi, je critique trois religions à partir d’une position athée. L’athéisme n’est pas défendu aujourd’hui en France. Mélenchon athée, il est contre les chrétiens, le bouddhisme et les lamas, mais en même temps on ne touche pas au judaïsme, à l’islam. Moi, je n’ai pas l’athéisme sélectif et les religions, je les mets dans le même sac. Ce sont les religions qui me gênent comme philosophe, parce que je crois à la raison, à l’intelligence, au bon sens, je ne crois pas que dieu puisse ouvrir la mer en deux, laisser passer son peuple et puis fermer la mer par derrière. Arrêtons les religions! L’islam, mais les autres religions aussi.


religions idole
 
- 04:30 -
L’Europe est judéo-chrétienne, oui, mais l’idée qu’il faudrait restaurer une Europe qui se fonde, qu’il y a la possibilité de résister à cette décadence, c’est une idée débile. Qu’il y ait effectivement une fin de siècle, d’Europe, d’empire, ça me paraît évident, simplement on ne peut pas résister à ça en disant : il faudrait restaurer les valeurs anciennes. Notre Europe est décadente et moi, ça ne me gêne pas, je ne tiens pas un discours décadentiste pour dire : restaurons les valeurs anciennes. Je ne suis pas réactionnaire.
Ce monsieur (Dominique Venner) vient de se suicider sur l’autel de Notre Dame de Paris sous prétexte qu’il faudrait restaurer les valeurs anciennes. Non, c’est fini. Ce suicide, cette espèce de mise en scène, c’est pathétique. N’est samouraï qui veut. Ce n’est pas une profanation, c’est juste un type qui s’est trompé de siècle. C’est très spectaculaire dans le sens de Guy Debord, suicide de spectacle…     
Marine Le Pen aura du mal à dire qu’elle se distingue vraiment de son père. J‘ai dit à une époque que ce n’était pas exactement la même chose Marine Le Pen et Jean-Marie Le Pen, mais non, finalement, il y a une espèce de voile qui est levé.


- 06:10 -
- Le choc des civilisations, on est entré là? Est-ce qu’il y a une volonté de l’hégémonisme de l’islam?
- Oui. Le christianisme est universel, mais il n’y a pas de la dimension universelle au judaïsme et à l’islam. Il y a simplement une religion identitaire, locale. Pour les Juifs, il s’agissait de construire une civilisation, de rendre possible un état. En même temps, il n’y a pas de prosélytisme chez les Juifs, ils n’ont jamais voulu qu’on se convertisse au judaïsme, ils sont même extrêmement rigoureux pour la transmission de la religion, ils pensent que ça se fait par la mère, c’est une religion restrictive.
L’islam en revanche a des visées internationales, universelles en disant : il faut islamiser! Ça fait partie du jeu. Il faut le savoir : est-ce que l’on veut ou pas? on est d’accord ou pas?
On peut aussi s’appuyer sur les gens comme Malek Chebel qui proposent l’islam des lumières. Moi, je n’y crois pas beaucoup. Si le texte est sacré, il est sacré et dit la vérité sur tout. Qu’est-ce qui permettrait à un homme de dire qu’il est sacré là-dessus et pas là-dessus, sacré lorsqu’il s’agit de dire : pas de contrainte en matière des religions, et en même temps de dire : égorge ton voisin si…etc. On fait quoi pour tenir ensemble deux versets comme ça? Malek Chebel dit : oublions celui qui n’est pas bon et gardons celui qui est bon. Faisons ça, mais lisons le Coran, arrêtons de dire des choses sur le Coran sans jamais l’avoir lu.


 religion islamtolerantereligionc
 
- 08:30 -
- Qatar soutient quand même l’idéal terroriste, disons-le. Qatar travaille à l’expansion idéologique en France à travers ses investissements?
- Oui. Mais on ne peut pas reprocher aux musulmans de faire le prosélytisme. Je reproche à la République de ne pas être capable d’avancer ses valeurs : liberté, égalité, fraternité, laïcité, féminisme. On a fait la Révolution Française pour ça, la Commune, 36, 68. Et on fait comme s’il n’y avait jamais tout ça, comme si on pouvait faire une espèce de retour avant la Révolution Française en disant que l’homme est supérieur à la femme et que c’est défendable. Si vous tenez ce propos au nom de la religion, c’est très bien, ça s’appelle une culture, une civilisation, et puis, elle est supérieure à la nôtre, etc. Elle est égale, mais ce n’est pas la nôtre. On doit pouvoir dire aujourd’hui : moi, je préfère que les femmes et les hommes soient à l’égalité; je préfère la laïcité : croyez ce que vous voulez, mais la démocratie c’est mieux que la théocratie; je préfère qu’on demande à la souveraineté populaire le sens d’une décision politique plutôt que demander à un livre saint, que ce soit le Talmud, la Bible ou le Coran, la vérité en matière de la politique. Quand on veut installer la charia, on n’est pas dans la logique de Rousseau, du contrat social, de Montesquieu. Aujourd’hui, on nous présente un obscurantisme comme préférable aux lumières. J’aime Voltaire, Helvétius, Diderot, Condorcet. D’un côté, on veut nous mettre Diderot au Panthéon, et de l’autre, les idées de Diderot sont présentées comme indéfendables parce qu’on préfère les antiphilosophes, les défenseurs de dieu. On est dans une régression intellectuelle totale.


      12:10 -
Pourquoi on a le problème du terrorisme aujourd’hui? Les musulmans, on leur mène les guerres chez eux, on s’en va les massacrer, on les tue, et en même temps on voudrait que ces gens-là soient gentils. Il ne sont pas gentils et ils ont raison.
Pourquoi les gens dans leur pays n’auraient pas le droit de mener leur politique? Imaginez que le jour où on nous fait savoir que la Polynésie Française devrait être décolonisée, les Maliens décident d’envoyer leur armée pour régler les problèmes français.
Il n’y a aucune raison pour qu’on aille faire la loi chez les autres. On ne peut faire la loi dans les pays musulmans sous prétexte que ce sont les droits de l’homme qui nous animent. Pourquoi on fait la loi chez Kadhafi et au Mali, et pas au Pakistan, au Qatar, à Cuba, en Israël, en Chine? Si vraiment les droits de l’homme nous intéressent pourquoi on les défend spécifiquement au Mali, et pas partout où ils sont bafoués? Ce ne sont pas les droits de l’homme qui animent Hollande au Mali.


mali-hollande.jpg
 
- 15:00 -
Les habits sont trop grands pour ce monsieur.
Hollande fait un excellent Premier ministre, mais pas un chef d’État.
Pour pouvoir désespérer d’Hollande, encore faudrait-il avoir espéré en lui. Or, ça n’a jamais été mon cas. A défaut de la faire, on a l’histoire qu’on peut. De Gaulle s’enfuit à Londres, Thorez à Moscou, Mitterrand à Vichy, Hollande s’en va à Tulle, une ville qui lui va bien puisqu’elle est capitale de la dentelle et de l’accordéon. Faut-il ajouter que la cité de Tulle s’enorgueillie également d’avoir donné un jour à un citoyen célèbre, un excellent Binet, créateur des Bidochons.
Hollande ressemble à son époque, né en 1954, il n’est pas concerné par la guerre d’Algérie, il traverse mai 68 en culottes courtes, dès lors il entame un trajet normal d’un homme normal, un parcours sans extravagance. Lycée Pasteur, pas de mise à la porte pour l’usage du cannabis; HEC, pas Vincennes avec Deleuze; ENA, pas Normal Sup avec Lacan; service militaire, pas chevelus dans le Larzac; lieutenant de réserve, pas objecteur de conscience; adhésion au PS à 25 ans, pas de carte chez les maos; Ségolène Royale, pas Frigide Barjot; des enfants, pas de libertinage. François Hollande est un homme à bas-bruit.


      ______________________________
 
Réactions  
  • "Onfray sur RMC : Hollande, un Premier ministre, pas un chef d’Etat", RMC.fr, 24.05.13
  • "Michel Onfray : Il y a un politiquement correct aujourd’hui", le site bfmtv, 24.05.13
  • "Islam et intégrisme, réponse à Michel Onfray", Dounia Bouzar, Le Huffington post, 30.05.13
  • "Critiquer l’islam en s’appuyant sur une chercheuse islamophobe : la méthode Michel Onfray", Hicham Hamza, le site Oumma (de la communauté musulmane) le 25.05.13.      [ce même billet ridicule a été recopié sur le site alterinfo.net le 27.05.13, et sur le site égalité & réconciliation (le mouvement politique d’Alain Soral) le 28.05.13] 
 
 Merci à Cathy pour deux liens  :~)

5 commentaires:

  1. Le christianisme, l'islam et le judaïsme sont trois versions de la même religion, une religion monothéiste qui vénère un dieu mâle procréateur. Un dieu qui a créé l'homme à son image, et qui a créé tous les autres êtres vivants pour servir les hommes.
    Onfray dit : " Le christianisme est universel, mais il n’y a pas de la dimension universelle au judaïsme et à l’islam." Je ne vois pas en quoi le christianisme est universel, ni pourquoi Onfray prétend que cette religion n'a pas de visée expansionniste contrairement à l'islam. Et les croisades, l'inquisition, l'évangélisation forcée des colonies des pays occidentaux ?
    Par ailleurs, la récupération du féminisme par des gens qui s'en moquent m'insupporte. Onfray est masculiniste, lire cet article : http://www.isabelle-alonso.com/onfray-nimporte-quoi/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, tu as complètement raison, Sylphe. Je n'ai pas fait attention à cet histoire de christianisme universel + qui ne serait pas expansionniste. C'est surprenant d'affirmer de telles inepties de la part d'un soi-disant philosophe. Et effectivement, si Onfray était pro-féministe, cela se saurait.
      Je crois que j'ai surtout apprécié les caricatures publiées par le blog "Banquet avec Onfray" qui, lui, me semble plutôt orienté féministe. C'est pourquoi j'aime bien ses articles.

      Supprimer
    2. Non la religion de Jésus Christ est bien définé par lui: Mon règne n'est pas de ce monde!!
      Les chrétiens doivent faire connasître la PAROLE de Jésus-Christ avec respect de l'autre: Luc 9,3-4-5 et il leur dit: " Ne prenez rien pour la route, ni bâton, ni besace, ni pain, ni argent, et ne pas avoir deux tuniques.
      4 En quelque maison que vous entriez, demeurez-y et repartez de là.
      5 La ville dont les gens ne vous recevraient pas, sortez-en et secouez sur eux, en témoignage, la poussière de vos pieds. "

      S'il y avait des gens qui avaient pris un autre chemin, c'était pour faire la volonté politique de l'époque.

      Supprimer
  2. oui mais n'est-ce pas parce qu'il y a volonté de domination des hommes sur les femmes (et l'acceptation/la résignation par les femmes de ce rôle) dans la société CIVILE que les religions les plus machistes prospèrent ? Si vraiment la France était le pays de l'égalité et des droits humains, alors l'islam ne serait pas en "odeur de sainteté". Je crois au contraire qu'il est utilisé comme un excellent instrument de retour en arrière pour les droits des femmes, surtout que l'islam se radicalisant, cela entraîne la radicalisation des autres courants (quand on a vu ces foules aux Manif dite "pour tous" ... ce n'était pas des musulmans)... ça montre une régression générale. Il leur faut que la famille reste traditionnelle, patriarcale, cela a montré à quel point les Français y tiennent (comme à continuer à distribuer baffes et fessées à leurs gamins... ben désolée mais quand on tient autant à frapper son gosse, je pense que le désir de frapper la femme - + faible elle aussi physiquement - n'est pas loin).
    pas très réjouissant tout ça :o(

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, tout à fait d'accord. Il n'y a pas de séparation nette entre la société civile et religieuse, d'ailleurs. Beaucoup prétendu.e.s laïques ont des réflexes de religieux/ses et flirtent sans cesse avec la religion, Cela facilite encore l'extension de l'influence des religions par leurs missionnaires les plus fanatiques. Et puis il y a aussi cette espèce de tolérance qui relativise les droits humains selon "les cultures". On a vu cela lors de l'interview de la leadeuse des Femen chez Ruquier. Il ne faut pas "provoquer" les Tunisien.ne.s puisqu'illes ne sont pas comme nous, voyons !
      Natacha Poloni qui n'est pas connue pour son féminisme s'attachait également de façon très louche à défendre la cause des féministes canal historique contre les Femen...
      Oui, on dirait que tout le monde s'est mis d'accord pour revenir aux bonnes vieilles valeurs du mâle autoritaire qui imposent sa loi à tout et à tous par la violence. La guerre qui couve c'est maintenant entre fachos tatoués-crâne-tondu et fachos bédouins du désert. Qui va commander le troupeau de femelles, marmots + bétail (+ tout le reste) ? Guerre de pouvoir, comme d'hab' . ILS n'ont que ça dans le crâne.
      Mon rêve est qu'ILS s'entretuent et disparaissent (seuls) de la surface de la Terre.
      Pour les baffes et les fessées c'est un problème franco-français, par contre, puisqu'en Allemagne, c'est interdit et puni par la loi.

      Supprimer