Pourquoi :
Aznavour ? Parce que :
"Et j'ai renversé à Trousse chemise
Malgré tes prières à corps défendant
Et j'ai renversé le vin de nos verres
Ta robe légère et tes dix sept ans
Quand on est rentrés de Trousse chemise
La mer était grise, tu ne l'étais plus
Quand on est rentré la vie t'a reprise
T'as fait ta valise t'es jamais revenue".
Deneuve ? Parce que le film culte de sa vie ne sera plus qu'un triste clip de pub esclavagiste. Bouh snif.
Line Renaud ? ben parce que Loulou (Gasté), l'amateur de putes fraîches, aurait signé, voyons !!!
Hugues Aufray ? Parce qu'il couche plus avec sa femme mais avec des petites jeunes (à 83 ans !) et puis : "Mais non, Céline, ta vie n'est pas perdue" sauf que tu ne seras jamais aussi nantie que moi ! (nananère)
Claude Lanzmann ? Parce que harceleur sexuel
Jack Lang ? Parce que violeur d'enfants
Claude Lelouch ? Parce qu'antipathique, prétentieux, insignifiant et auteur de cette phrase si "délicieusement" sexiste : "Si j'aime les hommes, c'est pas tellement parce que c'est des hommes, mais c'est surtout parce que c'est pas des femmes". + copain du pédophile Polanski comme son ami Lanzmann
Alain Souchon ? Parce que (je cite, à propos de l'affaire Ribéry) : "[Zahia] elle a du mentir sur son âge. (...) Une fois dans sa vie, un homme va voir les putes, c'est comme ça, c'est normal".
Herbert Léonard ? Parce qu'il a été le guitariste d'Antoine en 1967 et qu'il ne l'a jamais oublié. Que ne ferait-il pas pour ce héros maintenant ?
Cleo ? Parce que, d'après elle, les hommes : "on les tient tous à nos bottes"
Daniel Guichard ? Parce qu'Antoine et lui ont chanté à l'Olympia ensemble l'année dernière et parce qu'il faut pas pleurer comme ça/Tu sais pleurer ça sert à rien.
Chantal Goya ? Parce qu'avec l'âge elle est passée du côté des chasseurs.
Mireille Darc ? Parce que La Grande Sauterelle confond (depuis 1967) "amour libre" et "prostitution" et parce qu'elle est flattée que Zahia est repris sa coupe.
(D'autre part elle a réalisé en 2013 une longue pub pour les escorts girls en mode "Déshabillez-moi" et rebaptisé "documentaire").
Jean-Jacques Debout ? Parce qu'il déteste la justice
Philippe Lavil ? Parce que sa femme a demandé le divorce et que les masculinistes sont presque toujours des hommes quittés par une femme (Patric Jean).
Philip Plisson ? Parce que c'est un violeur (comme.... lesquels encore ?).
Signez l'appel d'Alice Schwarzer (maintenant en ligne) contre une Allemagne servant de bordel à toute l'Europe ! Elle a déjà récolté 6878 signatures soit + de 100 fois plus que la prout 'ition d'Antoine et le manifeste des 343 salauds réunis.
Je relis le texte de monsieur ARIE "le débat escamoté" et les commentaires et je trouve que c'est nul comme texte , comme commentaires et que ..... il n'y a rien là dedans ...... Les pro prosti-tueurs noient le poisson avec de la réthorique , des arguments foireux et hypocrites , des pseudo évidences ...... ça me dégoûte trop ce genre de blabla minable ...... Je pense que la prostitution est un crime contre l'humanité ..... Alors quoi ? Tous ces gens viennent nous expliquer qu'il faut faire avec et blablabla et qu'on y peut rien ..... et que blablalbla ......
RépondreSupprimerIl n'y a aucun courage dans ce genre de débat . Même pas le courage de penser autrement . Même pas le courage de se poser de nouvelles questions ...... Non ! c'est trop nul et décourageant de lire ça .... Ecoeurant ! ..... Je ne laisse pas de commentaire sur son article parce que ça ne sert à rien ..... Quoi ? je ne vais pas y racconter mon histoire pour tenter de justifier mes arguments ..... Non ! surement non ! ....... Et en fait je suis contre le story tealing et de toutes façons l'abolition cela dépasse largement les cas de telle ou telle personne parce que ça concerne toute l'humanité ...... Si monsieur ARIE ne pige pas cela , alors tant pis pour lui .......
En fait monsieur ARIE s'appuie sur des propos d'Elisabeth Badinter ...
RépondreSupprimerJe n'ai jamais rien lu d'Elisabeth Badinter (sinon sur Wikiki) mais ça m'a l'air bizarre sa philosophie ..... Bon , sa prise de position contre l'abolition est logique (?) par rapport à sa philosophie ..... Je n'en suis pas persuadée ....
Il y a une contradiction : si elle refuse de considerer les hommes comme tout puissants et bourreaux ; si elle refuse de considerer les femmes comme dominées et victimes ..... ? Alors pourquoi la prostitution existe-t-elle depuis des millénaires ? ...... La réalité n'est faite que de rapports de forces et dans la sexualité humaine les rapports de forces multi millénaires des hommes sur les femmes font bien des hommes globalement les oppresseurs et des femmes globalement les victimes ..... Et la prostitution signe ce fait comme définitivement établi par "nature" par culture par l'économie puisqu'on en fait le "plus vieux metier du monde" . Il y a là quelque chose d'essentialiste dans cette definition de "plus vieux metier du monde" ..... Donc Badinter est en contradiction puisqu'elle met en avant (d'après Wikiki) la ressemblance des sexes plus que la difference des sexes ....... Elle est en contradiction puisque les differences entre les sexes (autres que morphologiques) sont évidentes dans tous les rapports de forces dans la société et encore plus dans la prostitution ..... Les relations entre les sexes dans la prostitution sont un système sado masochiste pemanent ...... Voila où j'en suis de tout ce blalbla .....
Elie Avarié c'est la bite des deux gars Gou...illes. Ces trois petites choses flasques n'ont pas de vie propre, voyons. Elles sont accrochées à une très grosse fortune de France (Badinter ou autre, peu importe pourvu qe ce soit quelqu'un.e de richissime et d'influent.e). Il n'y a que comme cela qu'ils peuvent un peu faire mine d'un peu s'agiter.
RépondreSupprimerTu crois sincèrement qu'ils vont écouter d'autres gens que ceux qui n'ont pas déjà énormément de pouvoir et (beaucoup) d'argent ?
Les larbins ne font pas autre chose et ces trois-là sont d'authentiques valets sans un gramme de courage, de personnalité et encore moins de dignité.
A propos d'Elisabeth Badinter et de ceux qui s'appuient sur sa crédibilité pour railler les avis des féministes, ils feraient bien de retrouver ses avis sur l'affaire DSK . Comme vous l'aviez très bien décrite à 'époque.... j'ai mis un peu de temps à retrouver l'article :) :)
RépondreSupprimerhttp://angrywomenymous.blogspot.fr/2011/08/elisabeth-badinter-nous-refait-le-coup.html
Ah oui ! Merci Gérard ! ;)
SupprimerDu coup, je l'ai ajouté en lien à mon texte, 2e partie, sur Leo Scheer qui travaille pour Badinter, justement, et publie Antoine.
Rien n'a changé depuis l'affaire DSK sur le front des nantis qui défendent leurs privilèges avec une hypocrisie consommée, faisant passer leur combat pour de la générosité envers les pauvres !
La bande de richissimes chanteurs et apparentés veulent nous faire croire que ce sont les prostituées qu'ils défendent, eux aussi, comme les gros lourds d'Elisabeth (encore une Elisabeth) Levy.
Et puis sur les blogs, il faut se farcir la caste des petits courtisans minables qui luttent comme des malades juste pour voir leur nom affiché sur un site comme Marianne en ligne, leur seul moment de gloire (comme pour Élie Arié) où ils ont l'impression d'être quelque chose en ce bas monde. Et que je te lèche les Grand.e.s sans un instant de relâche.
C'est pitoyable.
@ Gérard : voilà ce que Patric Jean vient de publier sur son blog :
RépondreSupprimer"Les arguments réactionnaires
Le débat sur la prostitution où chacun accuse l'autre d'être réactionnaire donne l'occasion de réfléchir à ce que représentent justement les arguments "réactionnaires". (merci à Francis Dupuis-Déri pour ce conseil de lecture )
L'historien Albert O. Hirschman résume les arguments réactionnaires à trois schémas récurrents: l'Innocuité, l'Effet pervers et la Mise en péril.
L'innocuité est l'argument qui consiste à affirmer qu'une réforme de changera rien à la nature des choses. On ne change pas la nature humaine, ni le cours des astres. (La prostitution a toujours existé, c'est le plus vieux métier du monde et rien n'y fera.)
Le deuxième schéma est celui de l'Effet pervers: la réforme destinée à supprimer un problème va, en fait, l'aggraver. (L'abolition de la prostitution, loin d'améliorer le sort des femmes prostituées, va l'aggraver en les forçant à se cacher plus encore.)
Enfin, le troisième schéma, la mise en péril, consiste à affirmer que la réforme va, de plus, mettre en péril certains avantages existants que le réformateur ne voudrait d'ailleurs pas voir disparaitre. (L'abolition de la prostitution va anéantir le travail de prévention des MST qui existe un peu sur le terrain grâce à Médecins du Monde.)
D'après Hirschman, ces arguments types ont été utilisés pour lutter contre les principes de 1789, contre le suffrage universel, contre les progrès de l'État-providence.
Marc Angenot qui le résume dans "Dialogues de sourds" (Ed Mille et une nuits, 2008) ajoute un quatrième argument central et premier ré-actionnaire: l'engrenage ou de la pente savonneuse.
Vous voulez A qui me déplait, vous voulez peut-être B qui s'ensuit fatalement mais vous ne voulez surement pas C qui est aussi fatal à terme: je vois moi cet enchaînement, je vous le montre et je démontre ainsi que puisque ni vous ni moi ne voulons du résultat utltime C, il faut que vous renonciez à prôner A parce qu'un enchaînement de conséquences automatiques entraient vers C à terme.
D'après Angenot, cet argumentation par enchaînement et pente fatale a sevi dès 1848 à mettre en garde le plublic bourgeois qui pouvait avoir des faiblesses pour les idées socialisantes.
On en trouvera aujourd'hui mille exemples.
On voit bien ici comment les arguments typiquement réactionnaires sont repris en coeur par celles et ceux qui voudraient sembler modernes. Stars en tout genre, gens de médias, journalistes à la mode, ils craignent d'assister à une profonde transformation d'une société où ils vivent très bien. Surtout si ils sont dans le camps des dominants, celui des hommes blancs.
Quant aux arguments à la Badinter, plutôt que de les catégoriser en "réactionnaires", on peut donc les ranger du côté du mépris de classe. Car que des femmes des catégories les plus pauvres soient réduites à louer leur sexe n'empêche pas de dormir dans certains beaux quartiers.
Cela permet même de philosopher sur la liberté".
(Patric Jean)
Super interessant ce que tu écris là .....
SupprimerJe vais m'en souvenir facilement parce que c'est très clair , point par point ......
Bon , je suis retournée lire les couilleries de ARIE et il écrit en gros un truc comme quoi vendre son corps dans la prostitution ce serait banal parce que tout salarié vent son corps au travail .... En gros c'est ça l'idée de merde ..... Argument entendu un million de fois .... Argument de merde totale oui en effet parce que louer ses bras pour faire de la manutention ce n'est pas du tout pareil que vendre son cul , son sexe à un gros bourge dégueulasse .... Alors , n'en déplaise à Elie le Rayé , moi j'ai fait les deux : louer mes bras pour des travaux divers plus ou moins crades et toujours mal payés ... et vendu mon cul et mon sexe ...... Et dire qu'être salariée et qu'être prostituée c'est pareil parce qu'on vend son corps .... C'est tout simplement dégueulasse comme argument ..... Ce type est un étron puant la haine sournoise et déguisée sous sa politesse de bourge ...... Non , cela n'a aucun rapport ...... Mais ce couillard ne s'est sans doute jamais prostitué et n'a sans doute jamais fait de la manutention ....... Ce mec pue la haine bien éduquée des bourges .....
Oui, merci Euterpe, je n'avais pas encore lu son texte , mais c'est exactement ce que je pense depuis très longtemps et sur beaucoup de choses.
SupprimerSous des aspects bien propres sur eux et soi-disant "modernes", toute cette classe (caste?) s'ingénue à démontrer qu'à partir d'aujourd'hui tout doit être comme d'habitude.
C'est d'ailleurs pour cette raison aussi que vous entendez dénoncer aujourd'hui "l'état providence" par tous les nantis de cette France si satisfaite de sa réussite et qui n'a que du mépris pour les gueux sans ambition qu'ils considèrent comme des parasites qu'ils doivent de plus, les pauvres riches, contribuer à aider!
Mais voyez-vous les riches ont quand même leurs "oeuvres" de charité avec tous les "téléthon" et autres "showthon" télévisés, leurs pièces jaunes, leurs fondations,leurs oeuvres de bienfaisance. Il faut bien se donner bonne conscience!
Mais ils doivent apprendre, parce qu'ils sont généreux, à un pauvre à être pauvre, à un malade comment désespérer gentiment, à des handicapés mentaux comment se cacher dans des prisons dorées prétendument spécialisées...et à des prostituées comment faire pour être plus rentables ( se soigner, être au chaud,etc...).
C'est qu'il ne faut surtout pas que tous ces incultes et insensibles oublient que ce n'est pas parce qu'ils sont riches ou connus qu'ils n'ont pas aussi un coeur et surtout qu'ils savent s'en servir, eux , en plus de leur cerveau bien sûr.
Leur sentiment de supériorité , leur égoïsme et leur accès si facile aux médias qui les invite chaque fois qu'ils sortent un pet, les incite à nous dire "faites comme moi, surtout ne changez rien, on est si bien ainsi , chacun à sa place ".
Oui c'est l'argument type "sophisme de généralisation" : TOUT est de la prostitution donc RIEN n'est de la prostitution donc la prostitution n'existe pas.
SupprimerOn ignore ou élimine une exception acceptable et le tour est joué.
La prostution est justement une exception. On ne vend pas sa force de travail. Si c'était le cas, il y aurait des stages, des formations, du bénévolat, on retrouverait la prostitution dans les exercices de maths des gamim.e.s : en sachant qu'une pute fait 15 passes dans la journée et que la journée de travail est de 8 h combien de temps dure une passe, ou quelque chose dans ce genre.
Il y aurait la Barbie prostitutée avec son kit préservatif, accessoire SM, que sais-je.
Bien sûr qu'Elie Arié est un étron. Après avoir bien bossé pour les lobbies pharmaceutiques contre les homéopathes, les écolos en tout genre et pour le lobby nucléaire, il a trouvé le nouveau filon : enrichir les réseaux de proxénétisme. Il ne faut pas croire qu'il est idiot. C'est juste une grosse ordure.
Je le dis assez.
Lis ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_fallacieux
tu vas y retrouver TOUTES les manières d'argumenter utilisées en boucle par Elie Arié.
Dans la prostitution on vend son intimité absolue .....
SupprimerEt aussi on vend sa soumission ......
Si je suis manutentionnaire je ne vend pas ma soumission ni mon intimité . Je ne vend même pas mon corps , ni mes bras .... Je vend mon action , mon savoir faire .... Et cela n'a aucun rapport ........ On voit là , dans le discours bourgeois qui considère le prolétariat comme prostituée et donc se considère comme proxénete du prolétariat , on voit tout le mépris du patronna envers la classe ouvrière puisque il y a ce mépris , cette toute puissance de violeur dans ce discours de bourgeois ......
Oui , merci , interessant l'article sur les sophismes ...
SupprimerJe vais étudier cela petit à petit .....
Ouais mais si tu observes bien, c'est de nouveau une forme de différentialisme.
SupprimerIl y aurait des filles qui aimeraient ça. Il y aurait une race spéciale de femelles chez ces ploucs de pauvres qui auraient naturellement le gène de la prostitution.
Et pour ces filles, il n'y aurait pas de différence entre anus, main ou omoplate. Elles n'auraient pas d'intimité et elles seraient complètement nymphos. Donc la prostitution serait exactement faite pour elles.
Si je lis Badinter, j'ai l'impression que c'est cela qu'elle pense.
Bon , cela va me demander de la reflexion là .....
SupprimerOui , en fait on en revient à une forme de racisme social .... Comment dire .... Un racisme dans la pyramide sociale ....
En fait un système de castes plus que de classes sociales .....
Les prostituées appartiennent alors à une caste plus qu'à une classe sociale dans un tel système .....
Oui , en fait dans le cas de la prostitution , faire croire qu'il s'agit d'un échange argent contre service est un mensonge parce qu'on n'est pas dans un système de type libéral avec une relation travailleur- patron mais dans un système de castes .... Le rapport de forces est "naturalisé" par le pouvoir machiste ..... On est dans un système de type fasciste structuré en une pyramide totalitaire ..... On ne peut même plus parler d'un rapport marchand parce que la prostituée devient de fait , par la "naturalisation" de la violence qu'elle subit , un organe du corps social . Elle ne s'appartient plus en rien ..... Le prolétaire s'apparteint ..... La prostituée ne s'apparteint plus à elle même , réduite à sa fonction d'organe social .... On est dans un système fasciste totalitaire .... C'est un système de viol institutionnel ......
SupprimerPetit aparté , excusez-moi , mais le sort des sage-femmes me concerne beaucoup .Ma fille est sage-femme depuis 12 ans et a fait plus de 2000 accouchements sans compter les suivis de grossesse, les consultations, les prescriptions, les conseils en contraception, etc...et les gardes de nuit de 12 heures, les heures sup pas payées, la fatigue physique et mentale , les morts-nés, les réanimations, les assistances aux césariennes, les formations, etc..... . Leur grève continue car elles n'on pas obtenu la reconnaissance de leur statut de praticien(ne)s pour l'instant par Marisol Touraine
RépondreSupprimerVoila bien un exemple où les femmes ( qui sont ultra majoritaires dans ces professions) ont beaucoup de peine à faire reconnaître leurs diplômes, leurs compétences et leur immense savoir faire, sans compter bien entendu leurs revendications salariales qui devraient les accompagner.
Si c'était des hommes il y a belle lurette que ce problème serait réglé.
Là aussi il ne faut surtout rien changer, elles doivent continuer à être les petites mains bien dociles qui souffrent en silence.
http://www.liberation.fr/societe/2013/11/19/sages-femmes-fin-de-la-reunion-les-organisations-partagees_948047
http://www.estrepublicain.fr/actualite/2013/11/20/les-sages-femmes-dans-la-rue
et surtout la vidéo: :)
http://pays-de-la-loire.france3.fr/2013/11/19/nantes-les-sages-femmes-manifestent-pour-une-meilleure-prise-en-comte-de-leur-travail-360837.html
@ Gérard : bon ben je vois que nous nous levons à la même heure vous et moi !:)
RépondreSupprimerJ'étais en train de répondre à Stéphanie en même temps que vous répondiez à mon commentaire.
Oui, c'est incroyable cette histoire ! On attend toujours des femmes qu'elles travaillent à l'oeil parce que, n'est-ce pas, elles sont si naturellement dévouées et empathiques bien que si "limitées" tandis que les hommes qui ont des talents de génies, houlala, il faut bien les payer sinon ils ne bougent pas le petit doigt, non mais hein.
Vous parlez plus haut d'état providence, et, en effet, il y a un état providence pour les nantis car il verse toujours plus d'argent aux riches, et surtout aux mâles blancs riches.
Donc dans mon prochain billet, j'introduis la pétition pour les sage-femmes, promis. Là je dois me préparer pour aller bosser mais je pense à vous !
Oui , les sages femmes c'est super important .....
SupprimerIl y a quelques siècles les sages femmes étaient brulées vives comme sorcières parce qu'elles concurençaient le pouvoir des médicastres de l'époque ..... Encore maintenant on adule les médecins hommes au détriment des sages femmes .....
Là aussi le machisme veut avoir le pouvoir sur le corps des femmes , controler , savoir mieux que les femmes encore et toujours ...... Les hommes sont les grands sachems sachant et ils tolérent les femmes dans des rôles subalternes ; mais les sages femmes sont indépendantes de leur pouvoir alors on les inferiorise par de mauvais salaires ..... Voila comment je comprend cela ...
Les "petites mains" du monde médical sont aux 3/4 des femmes . D'un bout à l'autre de notre vie ce sont celles qui nous accompagnent, les mandarins se réservant toujours le beau rôle, celui qui vient signer l'acte au bas de la feuille pour être grassement payé.
SupprimerMais ces professions ( gynécologues) sont maintenant de plus en plus exercées par des femmes car elles sont très exposées. Car nous vivons dans un monde de plus en plus procédurier et au moindre incident ( voire plus) les sage-femmes sont en première ligne et les gynécologues le sont aussi.
Elles doivent donc souscrire des assurances comme les médecins pour pouvoir se défendre en cas de procédure.
Car de plus en plus de couples ( car dans ces cas ce sont les maris les plus agressifs) qui ont du faire face à la perte d'un enfant ou à une maladie, une anomalie, etc.. n'acceptent pas que leur enfant ne soit pas "idéal".
Comme si on allait le choisir dans un supermarché ( blond aux yeux bleus, etc...) et rendent le personnel médical responsable de leurs propres anomalies génétiques.
Les procès sont de plus en plus nombreux et les sage-femmes qui pourtant se dévouent corps et âmes doivent en plus se dépatouiller avec la fureur des parents.
Dans ces cas là les responsables hommes se défilent lâchement, allant même quelquefois jusqu'à les accuser à leur place!
Je vous laisse imaginer quand il s'agit d'un enfant de médecin ou autre "grosse légume" sur qui retombent les foudres en cas de pépin.
Il y aurait tant à dire et vous avez raison Stéphanie, chaque fois que des femmes empiètent sur le territoire réservé à ces messieurs c'est avec la guerre ouverte et les salaires en sont les premières armes , avec les sanctions, les humiliations, les harcèlements , les déclassements, j'en passe et des plus tristes....
Oui, c'est vraiment affligeant.
SupprimerIl y a toute une éthique à revoir.
En Allemagne, le statut des sages-femmes est très différent. De plus, elles ouvrent des maternités dans lesquelles il n'y a que des sages-femmes qui s'occupent des accouchements.
Cela dit, pour accoucher sans personnel médical masculin, c'est plus cher et pas rembourser par la sécu. Du coup c'est un peu du féminisme de classe.
En tout cas, j'ai publié la pétition à la fin de mon dernier billet.
merci pour elles :)
SupprimerMOI JAI SIGNE LA PETITION D ANTOINE VIVE LES PUTES ET A BAS LES CONS!
RépondreSupprimer"PUTE" veut dire "PUANT" (l'étymologie est expliquée dans Charlie-Hebdo) et "CON" veut dire "SEXE FÉMININ" donc tu as signé avec les puants contre le sexe féminin.
SupprimerComme le couillard de base.
A BAS LES COUILLARDS, LES BITES ET LES SALOPARDS !